ANALISIS <strong>DE</strong> LA VARIANZA <strong>DE</strong> LA CANTIDAD <strong>DE</strong> ELEMENTOS POR ARBOL • Hojas Gramo de elemento por árbol FV GL CM N F p CM P F p CM K F p CM Ca F p CM Mg F p T 1 51,92 0,106 0,760 0,077 0,065 0,810 57,20 0,321 0,601 51,91 0,061 0,818 0,0035 0,186 0,688 CD 4 12728 26,13 0,004 30,95 26,39 0,004 2387 13,39 0,014 13876 16,21 0,01 00043 0,233 0,906 Error 4 487,1 1,173 178,28 856,1 0,019 T= tratamiento, CD= Clase diamétrica, GL= grados de libertad, CM= cuadrado medio, F= prueba de F, p= nivel de probabilidad Cantidad media (g árbol -1 ) TRATAMIENTO NITROGENO FOSFORO POTASIO CALCIO MAGNESIO T1 121,87 6,26 48,55 102,32 0,73 T11 126,43 6,07 53,36 106,87 0,69 • Ramas muertas Gramo de elemento por árbol N P K Ca Mg FV GL CM F p CM F p CM F p CM F p CM F p T 1 28,51 14,00 0,02 0,0009 13,89 0,02 0,157 0,239 0,650 160,2 13,44 0,02 1,644 22,73 0,009 CD 4 12,95 6,363 0,050 0,0006 9,19 0,27 3,195 4,878 0,077 158,28 13,28 0,014 1,443 19,95 0,006 Error 4 2,03 0,00006 0,655 11,918 0,073 T= tratamiento, CD= Clase diamétrica, GL= grados de libertad, CM= cuadrado medio, F= prueba de F, p= nivel de probabilidad Cantidad media (g árbol -1 ) TRATAMIENTO NITROGENO FOSFORO POTASIO CALCIO MAGNESIO T1 6,07 0,038 2,30 17,82 1,73 T11 2,69 0,019 2,05 9,82 0,92 • Ramas vivas Gramo de elemento por árbol N P K Ca Mg FV GL CM F p CM F p CM F p CM F p CM F p T 1 9,04 0,288 0,620 0,004 0,091 0,778 104,4 1,111 0,351 8,761 0,010 0,925 0,070 0,049 0,836 CD 4 824,9 26,29 0,004 2,574 60,499 0,00081046 11,13 0,019 5993 6,862 0,044 31,379 21,98 0,005 Error 4 31,37 0,425 93,99 873,4 1,427 T= tratamiento, CD= Clase diamétrica, GL= grados de libertad, CM= cuadrado medio, F= prueba de F, p= nivel de probabilidad
Cantidad media (g árbol -1 ) TRATAMIENTO NITROGENO FOSFORO POTASIO CALCIO MAGNESIO T1 28,51 1,48 26,04 63,21 5,39 T11 30,42 1,45 32,50 65,09 5,23 • Madera Gramo de elemento por árbol N P K Ca Mg FV GL CM F p CM F p CM F p CM F p CM F p T 1 1,282 0,009 0,929 0,598 0,456 0,536 1,467 0,020 0,895 52,19 25,77 0,007 13,687 15,80 0,016 CD 4 2964 20,93 0,006 10,056 7,667 0,037 3359 44,83 0,0014 251,74 124,3 0,0001 59,96 69,21 0,0006 Error 4 143,2 1,311 74,94 2,025 0,866 T= tratamiento, CD= Clase diamétrica, GL= grados de libertad, CM= cuadrado medio, F= prueba de F, p= nivel de probabilidad Cantidad media (g árbol -1 ) TRATAMIENTO NITROGENO FOSFORO POTASIO CALCIO MAGNESIO T1 64,3 3,58 60,82 19,14 8,66 T11 65,0 3,10 60,06 14,57 6,32 • Corteza Gramo de elemento por árbol N P K Ca Mg FV GL CM F p CM F p CM F p CM F p CM F p T 1 63,18 6,72 0,060 1,272 3,847 0,121 10,79 2,429 0,194 3098,63,428 0,138 9,079 5,457 0,08 CD 4 646,9 68,78 0,0006 5,920 17,90 0,008 920,03 207,14 0,00007 4323,9 4,78 0,079 26,698 16,048 0,01 Error 4 9,40 0,331 4,441 903,7 1,664 T= tratamiento, CD= Clase diamétrica, GL= grados de libertad, CM= cuadrado medio, F= prueba de F, p= nivel de probabilidad Cantidad media (g árbol -1 ) TRATAMIENTO NITROGENO FOSFORO POTASIO CALCIO MAGNESIO T1 30,4 2,50 31,2 87,15 7,10 T11 25,4 1,78 29,1 51,95 5,20
- Page 1 and 2:
UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE FACULT
- Page 3 and 4:
A Claudia, el amor de mi vida. A mi
- Page 5 and 6:
DECLARACIÓN Yo, Jorge Luis Aparici
- Page 7 and 8:
3.5.2 Cantidades de biomasa y eleme
- Page 9 and 10:
INDICE DE FIGURAS Figura Nº Págin
- Page 11 and 12:
23. Distribución (%) de la biomasa
- Page 13 and 14:
44. Cantidad total (kg ha -1 ) de n
- Page 15 and 16:
11. Clasificación de los tratamien
- Page 17 and 18:
1 INTRODUCCIÓN La producción de m
- Page 19 and 20:
impacto sobre los niveles nutricion
- Page 21 and 22:
precipitaciones anuales mayores a 9
- Page 23 and 24:
nutritivos puede superar los aporte
- Page 25 and 26:
Cuando los factores relacionados a
- Page 27 and 28:
aprovechamiento del fósforo al sub
- Page 29 and 30:
saligna y E. citriodora en la utili
- Page 31 and 32:
las necesidades de fertilización e
- Page 33 and 34:
un árbol. En términos de propieda
- Page 35 and 36:
Respecto a la concentración foliar
- Page 37 and 38:
IHA= 2,5 - 3), no obstante, en vera
- Page 39 and 40:
3.2.5 Fertilización posplantación
- Page 41 and 42:
N BIFOX 0 500 m ROCA FOSFÓRICA CON
- Page 43 and 44:
En cuanto a la aplicación de cal,
- Page 45 and 46:
evaluación la variabilidad no cont
- Page 47 and 48:
El fuste se cortó y pesó en trozo
- Page 49 and 50:
dm 3 y a partir de los 50 cm de pro
- Page 51 and 52:
aíces se mezclaron de acuerdo a su
- Page 53 and 54:
Las concentraciones y cantidades de
- Page 55 and 56:
Donde: PSj= Peso seco del suelo hor
- Page 57 and 58:
En cuanto a la distribución de los
- Page 59 and 60:
4.5.2 Biomasa de Raíces Los macroe
- Page 61 and 62:
Con relación a la cantidad de micr
- Page 63 and 64:
4.5.3 Mantillo En ambos tratamiento
- Page 65 and 66:
Con relación a la cantidad de micr
- Page 67 and 68:
HOJAS 40% TOTAL = 508,3 kg ha -1 TO
- Page 69 and 70:
Por su parte, en la madera, el comp
- Page 71 and 72:
Los microelementos con mayores dife
- Page 73 and 74:
Respecto a las bases de intercambio
- Page 75 and 76:
niveles muy altos de los dos elemen
- Page 77 and 78:
NITROGENO HIERRO y MANGANESO (kg ha
- Page 79 and 80:
entre tratamientos, en la cantidad
- Page 81 and 82:
Con relación a los microelementos,
- Page 83 and 84:
combinando dos toneladas de roca fo
- Page 85 and 86:
crecimiento la etapa de cierre de c
- Page 87 and 88:
Con relación a lo anterior, si bie
- Page 89 and 90:
(1993) en cuanto a que la fertiliza
- Page 91 and 92:
Al comparar la concentración de lo
- Page 93 and 94:
horizonte orgánico siempre está m
- Page 95 and 96:
como consecuencia de la actividad d
- Page 97 and 98:
5.6 CARACTERIZACION DEL SUELO Las b
- Page 99 and 100:
especto, en Brasil, Gonçalves y Ba
- Page 101 and 102: cinco sitios fueron muy inestables
- Page 103 and 104: - Los niveles de fósforo se mantuv
- Page 105 and 106: - La corteza, pese a representar me
- Page 107 and 108: 8 SUMMARY With the objective to eva
- Page 109 and 110: BAEZA, N.N. 1998. Características
- Page 111 and 112: BOARDMAN, R. y SIMPSON, J.A. 1981.
- Page 113 and 114: ERICSSON, T. 1994. Nutrient dynamic
- Page 115 and 116: GOSZ, J.R. 1984. Biological factors
- Page 117 and 118: KRIEDEMANN, P.E. y CROMER, R.N. 199
- Page 119 and 120: MISRA, R.K.; TURNBULL, C.R.A.; CROM
- Page 121 and 122: Productivity. General Thecnical Rep
- Page 123 and 124: SCHÖNAU, A.P.G. 1984. Fertilizatio
- Page 125 and 126: plantations established on a native
- Page 127 and 128: ZAR, J.H. 1974. Bioestatistical Ana
- Page 129 and 130: Estadígrafos de sobrevivencia, DAP
- Page 131 and 132: Total de tratamientos que componen
- Page 133 and 134: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA SOBREVI
- Page 135 and 136: Prueba de contrastes del área basa
- Page 137 and 138: Prueba de contrastes del volumen me
- Page 139 and 140: Análisis de varianza de la densida
- Page 141 and 142: TRATAMIENTO 1 Peso seco (kg árbol
- Page 144 and 145: Análisis de varianza de la relaci
- Page 146 and 147: • • • • • • • • ANE
- Page 148 and 149: Interacciones entre tratamientos, c
- Page 150 and 151: Interacciones entre tratamientos, c
- Page 154 and 155: • Hojas Miligramo de elemento por
- Page 156 and 157: EFICIENCIA EN LA UTILIZACIÓN DE LO
- Page 158 and 159: • Corteza FV GL N P K CM F p CM F
- Page 160 and 161: TRATAMIENTO 1 AÑO 2000 RESULTADOS
- Page 162 and 163: RESULTADOS ANALITICOS EXPRESADOS EN
- Page 164 and 165: RESULTADOS ANALITICOS EXPRESADOS EN
- Page 166 and 167: ANALISIS AL INICIO DE LA PLANTACIÓ
- Page 168 and 169: INVERTEBRADOS (LARVAS Y ADULTOS) ID
- Page 171: ANEXO 6 PECIPITACIONES • PRECIPIT