UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE - Ipef

entre tratamientos, en la cantidad de calcio acumulada en la fracción extractable,
fueron más marcadas que en el potasio. Al respecto el T11 acumuló en esa fracción un
80 % más calcio que el T1. En este sentido, la fracción extractable del T1 fue similar a
la cantidad acumulada en la biomasa. A su vez, en el T11 la fracción extractable
duplicó al calcio total de la biomasa. De acuerdo con lo expuesto, si bien ambos
tratamientos dependen más de la fracción extractable que de las reservas
suministrables, las condiciones de abastecimiento serían más estables en el T11 que
en el T1. En cuanto al magnesio, las cantidades acumuladas en la biomasa y el
mantillo fueron muy inferiores a las cuantificadas en las dos fracciones de suelo, lo que
asegura un buen abastecimiento a lo largo de la rotación.
Con respecto a los microelementos, como muestra la Figura 47, a excepción del
boro, las cantidades almacenadas en el suelo triplicaron o cuadruplicaron las
cantidades acumuladas en la biomasa y el mantillo. Respecto al boro, en el T1 la
cantidad acumulada en los primeros 30 cm del suelo fue un 50 % superior al total de
boro acumulado en la biomasa. A su vez, en el T11 el boro determinado en el suelo
fue un 80 % superior al acumulado en la biomasa. Asimismo, la cantidad de boro
determinada en el mantillo representó, en promedio para ambos tratamientos, un 30 %
del boro de la biomasa. En este sentido, si bien las reservas de boro en el suelo, en
proporción, son menores a las del resto de los microelementos, serían suficientes para
el abastecimiento de la plantación en el futuro.
Con relación a lo detallado en los párrafos anteriores, en la Figura 51, se brinda
para los macro y microelementos, el Indice de Reserva de Vegetación (IRV), indicador
de la estabilidad nutritiva de cada sitio. En este sentido, corroborando lo ilustrado en la
Figura 47, el IRV del potasio y del calcio fue mayor en las reservas suministrables que
en la fracción intercambiable. En el caso particular del potasio, presentó en ambos
tratamientos los mayores IRV respecto al resto de los elementos. Ello confirma la baja
estabilidad del suelo en los contenidos de potasio y un posible déficit en el mediano
plazo.
Por su parte, el IRV del calcio, el otro elemento que el suelo expresó cierta
inestabilidad, fue mayor en el T1 que en el T11. La diferencia entre tratamientos fue
más marcada que en el potasio. De hecho, el T1 acumuló más calcio en la biomasa
con menor cantidad de calcio en la fracción extractable que el T11 (Figura 48). Sin
122