Dios en el mundo

ción de lo nuevo, y especialmente de nuevos santos-, pero
manteniendo constante lo esencial. Por eso, la Iglesia occidental
pudo concebir también reformas litúrgicas. Ciertamente,
éstas no podían ser simples rupturas, sino que tenían
que respetar el crecimiento vivo, igual que se cuida lo
que crece para mantenerlo con vida. Pío X, por ejemplo, limitó
la proliferación de las fiestas de santos. También volvió
a situar el domingo en el lugar que le correspondía y
eliminó trozos superfluos. Ya Pío V había suprimido el exceso
de secuencias que se habían ido introduciendo furtivamente.
En esta línea se situó también el Concilio Vaticano
II. Fue correcto porque proseguir creciendo sin
anquilosarse forma parte de la tradición litúrgica de la
Iglesia. Pero yo diría que, cuando cuido algo vivo que crece
sabiendo con ello que la vida en cuanto tal no depende
de mi mano -he de servir y respetar las leyes internas de lo
vivo-, o cuando lo considero algo hecho que, por así decirlo,
transcurre según leyes mecánicas, comprendo que
puedo podar y obrar de otra manera.
Sin duda el Concilio Vaticano II proyectaba un crecimiento
orgánico renovado. Pero hemos de comprender
que hoy existen numerosas tendencias que se limitan a
practicar el montaje y el desmontaje, obrando con ello de
un modo que es irreconciliable con la esencia de la liturgia.
No se puede simplemente diseñar en comisiones profesorales
lo que es más conveniente desde la óptica pastoral;
cómo es más práctica y cosas por el estilo, sino que, con
gran respeto por lo que lleva en su seno el transcurso de
los siglos, hay que ver dónde son necesarios y posibles los
complementos o podas pertinentes.
Y esto debería constituir una gran advertencia para todos
cuantos se relacionan con la liturgia. Deberían desempeñar
su función con ese espíritu de servicio a lo vivo que
nos aporta la fe secular, y negarse a inventar y fabricar lo
mejor como si fueran expertos todopoderosos.
ÍQZ
Es imposible pasar por alto la crítica a la liturgia actual.
Para muchos ya no es lo bastante sagrada. ¿Hace falta una
reforma de la reforma para sacralizarla?
Necesitamos, al menos, una nueva conciencia litúrgica
para que desaparezca ese espíritu hacedor. Porque se ha
llegado al extremo de que grupos litúrgicos se autofabriquen
la liturgia dominical. Lo que se ofrece aquí es, sin
duda, el producto de unas personas listas y trabajadoras
que se han inventado algo. Pero eso no significa encontrarme
con la Alteridad Absoluta, con lo sagrado, que se me
regala, sino con la habilidad de unas cuantas personas.
Y me doy cuenta de que no es lo que busco. Que es demasiado
poco y un tanto diferente.
Hoy, lo más importante es volver a respetar la liturgia y
su inmanipulabilidad. Que aprendamos de nuevo a reconocerla
como algo que crece, algo vivo y regalado, con lo
que participamos en la liturgia celestial. Que no busquemos
en ella la autorrealización, sino el don que nos corresponde.
Esto es, en mi opinión, lo primero; tiene que desaparecer
ese obrar individualista o desconsiderado y despertar la comprensión
íntima hacia lo sagrado. En un segundo paso se
podrá ver luego en qué ámbito se podó en exceso, de forma
que el contexto histórico global se torne más vivo y evidente.
Yo mismo he hablado en este sentido de la reforma
de la reforma. Pero, en mi opinión, esto debería ser ante
todo y sobre todo un proceso educativo que ponga término
al pisoteo de la liturgia con autoinventos.
También es importante para la correcta concienciación
en asuntos litúrgicos que concluya de una vez la proscripción
de la liturgia válida hasta 1970. Quien hoy aboga por
la perduración de esa liturgia o participa en ella es tratado
como un apestado; aquí termina la tolerancia. A lo largo
de la historia nunca ha habido nada igual, esto implica
393