No. 12 - Revista de Temas Nicaragüenses

Revista de Temas Nicaragüenses No. 12 (Abril 2009)
dos por la falta de visión política y la ausencia de verdaderos políticos con mentalidad de genuinos
estadistas honestos y consecuentes con sus ideales políticos.
"Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte
tu derecho a decirlo" Voltaire (Francisco María Arouet, 1694-1778)
“En Nicaragua charlan de política hasta los loros”
Juan B. Delgado (mexicano, tomado del libro
“El país de Rubén Darío”, Bogotá, 1922)
“Más que ideas hubo personas; antes que doctrinas, caudillos”
Luis Alberto Sánchez (intelectual, ensayista e historiador peruano)
El liberalismo en América Latina
A raíz de la independencia de las colonias españolas o los virreinatos en América, toda Hispanoamérica
se dividió en dos grandes bandos con dos formas antagónicas de pensar, pero influenciadas
inexorablemente por las ideas llegadas desde y originadas en Europa. En otras palabras, América
nunca ha producido doctrina alguna, todas las doctrinas políticas y/o económicas que se ha pretendido,
y aún se presume, poner en práctica, todas, son importadas, desde el liberalismo hasta el
comunismo. La deshonestidad de sus seudo líderes, no ha permitido que se implementen en la práctica,
lo que en teoría plantearon sus creadores.
Uno de los bandos aspiraba a convertir la América española en un país moderno (los revolucionarios
independentistas o liberales), y, el otro bando (los legitimitas, monárquicos o conservadores),
los que pensaban que aún no estaban preparados para la vida independiente y moderna, al contrario,
pensaban que debían conservar el sistema bajo el cual habían funcionado durante trescientos
años, y que bajo ese sistema, similar al español, era la formula para salir a flote en el período posterior
a la independencia. En este movimiento los habitantes autóctonos (indígenas) de América no
participaron, prácticamente, de esas decisiones.
Fue así que tradicionalmente se formaron dos partidos, ellos fueron: Unitarios contra federalistas
en la Argentina, “pelucones” contra “pipiolos” en Chile, blancos y colorados en Uruguay,
“timbucos” y “calandracas” en Nicaragua, federales y centralistas en México, Colombia, Venezuela y
otros países más. En síntesis: liberales y conservadores o democráticos y legitimistas. Sin embargo,
no importaba quién ganara, no tardaba en salir a relucir el espíritu heredado de España. Unos, sin
más, no querían otra cosa que rehacer el orden español, aunque sin España; mientras otros, ya en el
poder, consideraban que antes era necesario preparar a los hispanoamericanos para la libertad; pero
para esta preparación era necesaria, antes que otra cosa, la dictadura. En 1810 se hizo al pueblo un
soberano sin límites, escribía el autor Esteban Echeverría (n.1805-m.1851, autor del libro “Dogma
Socialista”, editado en 1846, cabeza del movimiento americano, sufrió los rigores de la represión del
tirano Juan Manuel de Rosas), refiriéndose a los acontecimientos independentistas. Pero esa creencia,
de que el pueblo era el soberano, no fue sino una estrategia para engañar al pueblo y atraérselo
como partidario de tales ideas defendidas por uno de los partidos, que generalmente eran los llamados
liberales. No duró mucho tiempo para que se dieran cuenta que ese pueblo y sus dirigentes no
136