Polémica acerca de la línea general del Movimiento Comunista ...

parte de los pueblos y naciones oprimidos del mundo o de un
puñado de imperialistas y reaccionarios.
Las naciones oprimidas deben deslindar los campos con el
imperialismo y el colonialismo: tal es el punto de vista marxistaleninista
de clase. Confundir estos campos constituye un criterio
chovinista al servicio del imperialismo y del colonialismo.
Lenin decía:
“En el programa de la socialdemocracia, el problema central
debe ser precisamente esta división de las naciones en opresoras
y oprimidas, división que es la esencia del imperialismo y que
falsamente evaden los socialchovinistas y Kautsky.” 1
Ahora, los dirigentes del PCUS calumnian la unidad de los
pueblos de Asia, África y América Latina en la lucha antiimperialista,
calificándola de unidad “basada en principios raciales
y geográficos”. Obviamente, con ello se colocan en la posición de
los socialchovinistas y de Kautsky.
Al vender como buhoneros la “teoría del racismo” y describir
el movimiento de liberación nacional en Asia, África y
América Latina como movimiento de las razas de color contra
la raza blanca, los dirigentes del PCUS persiguen el evidente
objetivo de incitar el odio racista entre los blancos de Europa y
América del Norte, desviar la atención de los pueblos del
mundo de la lucha antiimperialista y apartar el movimiento
obrero internacional de la lucha contra el revisionismo
contemporáneo.
Los dirigentes del PCUS han levantado, por todas partes,
una gritería sobre el “peligro amarillo” y sobre la “inminente
amenaza de Gengis-Khan”. Esto realmente no se merece una
refutación. En el presente artículo no nos proponemos
comentar el papel histórico de Gengis-Khan ni el desarrollo
nacional de Mongolia, Rusia y China y el proceso de su formación
en Estados. Sólo quisiéramos recordar a los dirigentes
1 Lenin, “El proletariado revolucionario y el derecho de los pueblos a la
autodeterminación”, Obras Completas, t. XXI.
225