Polémica acerca de la línea general del Movimiento Comunista ...

El presidente de un koljós de Bielorrusia se consideraba “un
príncipe feudal en el koljós” y “personalmente” dirigía todos los
asuntos. No vivía nunca en el koljós, sino en la ciudad o en su
propia “espléndida villa”. Siempre estaba ocupado en “diversas
maquinaciones comerciales” y “negocios ilegales”. Compraba
animales en otros lugares y los hacía pasar por productos de su
koljós. Falsificó de este modo los índices de producción. Sin
embargo, se publicaron “un buen número de reportajes elogiosos”
sobre él, en los cuales se le llamaba “dirigente modelo”. 1
Estos ejemplos demuestran que los koljoses controlados por esos
dirigentes se han convertido en su propiedad privada. Semejantes
gentes convierten las empresas de la economía colectiva socialista
en empresas de economía de nuevos kulaks. Muchas veces, tienen
sus protectores en los organismos dirigentes superiores. Sus
relaciones con los koljosianos se han convertido en relaciones entre
opresores y oprimidos, entre explotadores y explotados. ¿Acaso
semejantes nuevos explotadores, que cabalgan sobre los
campesinos, no son verdaderos nuevos kulaks
Evidentemente, esas gentes pertenecen todas a la clase antagónica
al proletariado y a los campesinos trabajadores; pertenecen
a la clase de los kulaks, o sea, la burguesía en el campo. Sus
actividades antisocialistas son justamente la lucha de clases en la
que la burguesía ataca al proletariado y a los campesinos
trabajadores.
Aparte de los elementos burgueses en las empresas estatales y
los koljoses, hay muchos otros en la ciudad y el campo de la Unión
Soviética.
Algunos de ellos han establecido empresas particulares que
se dedican a la producción y venta privadas; otros han organizado
equipos de contratistas, y contratan abiertamente la
construcción de obras de empresas estatales o cooperativas; y
otros más administran hoteles privados. Una “capitalista so-
1 Pravda, 6 de febrero de 1961.
452