Libro en pdf - Instituto de la Mujer

“¿Tengo que mandar como hombre o puedo hacerlo como yo quiera?”/
TERESA CÁCERES ORTEGA
cuestiona el absoluto de lo natural y verdadero. El punto es que aquellas personas
que asumen esta tarea han construido su vida y sus conocimientos a contrapelo
de la misma socialización que han vivido. Podríamos decir, dramáticamente,
que el enemigo primero al que se enfrentan las vanguardias de nuevos
mundos posibles está dentro de cada uno y de cada una. Entre otras cosas, y
sólo por colocar un ejemplo fundante, porque los y las protagonistas deben
construir un mundo alternativo con un lenguaje conocido, uno que viene del
orden establecido natural y verdadero. Por tanto, apelan a construcciones éticas
y conceptuales que las excluyen desde el inicio, y en la tarea de reformatear
el contenido que encierran estas formas éticas y conceptuales se afirman diferencias
y se niegan inmediatamente. O se afirman igualdades y se niegan inmediatamente.
Paradójico y también contradictorio, pero requisito indiscutible
para que, a cuenta gotas, las palabras clave de la sociedad también se escriban
en femenino/femenina.
Por cierto, el gobierno de Michelle Bachelet no se planteó, ni programáticamente
ni en sus resultados, como subversor del orden establecido. No lo
hizo en el orden económico, ni tampoco en la efectividad de los cambios planteados
en lo referido a la Constitución heredada de la dictadura, por mencionar
dos de los puntos que han gobernado la agenda nacional a la hora de hablar
de “cambios estructurales”. En lo concerniente al ámbito de las organizaciones
de mujeres, se planteó desde un principio que la legalización del aborto, bandera
emblemática de las organizaciones feministas, no sería prioridad en el
gobierno de Bachelet.
Sin entrar aún en los cambios que sí pudo accionar o representar, podemos
decir que durante el mandato presidencial de Michelle Bachelet no se
hicieron estallar, como tradicionalmente se podría pensar, los dispositivos del
orden social imperante. Y sin embargo, “algo” marcaba su cuerpo de mujer
como un flanco débil posible de atacar. Bachelet no es “separado”; es mujer/
separada; no es “agnóstico”; es mujer/agnóstica; no es “socialista” es mujer/
socialista. Pareciera ser que todas estas características que podían estar presentes
en otros presidenciables o presidentes, al estar encarnados en cuerpo de
mujer, potenciarían una debilidad, una diferencia, o en términos generales,
una incógnita. Quienes interpelaban a Bachelet en los medios de comunicación
parecieran hacerlo desde un lugar desconfiado (Valenzuela y Correa, 2005).
41