pulsando aqui - Red por los derechos de la infancia

Infancias Mexicanas: Rostros de la desigualdad
Cuadro Temático 3:
El interés superior del niño... ¿y la familia?
En México prevalece aún el temor a reconocer los derechos del niño dentro de las leyes nacionales o estatales, sin que exista una mención
a que el niño es, por decirlo de alguna forma, "propiedad de la familia". Este tipo de temores corresponden a serie de mitos creados
alrededor de los derechos del niño, que considera que su reconocimiento debilitaría el papel y la responsabilidad que existe por parte de
los padres de educar y formar a sus hijos. De ahí también que el derecho a la participación resulte constantemente mutilado en las leyes ya
que se piensa que al participar los niños se harán más desobedientes, irresponsables y difíciles de controlar.
En el fondo lo que ha prevalecido es un desconocimiento del espíritu y de las implicaciones de la Convención, a lo cual no han ayudado las
campañas sobre derechos más bien propagandísticas que educativas.
Lo que es cierto es que, en sentido totalmente contrario a estos mitos, la Convención reconoce plenamente el papel de la familia como
"grupo fundamental de la sociedad y medio natural para el crecimiento y el bienestar de todos sus miembros, y en particular de los niños
(...)" y que el niño "debe crecer en el seno de la familia, en un ambiente de felicidad, amor y comprensión" (preámbulo).
Pero la Convención va más allá de este reconocimiento: obliga a los Estados a apoyar a las familias para que cumplan apropiadamente con
su responsabilidad hasta el máximo de los recursos disponibles (artículo 5 CDN) y a velar por que el niño no sea separado de sus padres
(artículo 9).
La separación de los padres, desde el espíritu de la Convención es entendida como una medida de último recurso, es decir cuando se
determine en conformidad con la ley y procedimientos aplicables que esta separación lo protege contra el descuido o maltrato por parte
de sus padres.
La Convención, no sólo reconoce el papel de la familia, sino de ambos padres (padre y madre) en la educación y crianza de los hijos, lo que
es una avance que ayudaría a promover que también el hombre se sienta responsable de ello. Este aspecto por supuesto no es siquiera
mencionado en tales leyes en cuestión.
Al no existir tal sensibilización, los gobiernos optan por tergiversar el sentido del derecho incluyendo nociones como "Derechos del Menor
y la Familia" o "Interés Superior del Menor y la Familia", quizá creyendo que incluir el término "familia" se mitigará el temor que puede
despertar una ley de este tipo en la sociedad. Pero estos términos no sólo no agregan nada nuevo, ya que en realidad no tratan del derecho
de la familia (lo que implicaría establecer las garantías que una familia goza dentro de una sociedad y de las obligaciones del Estado para con
éstas), sino que refuerzan la idea de que el niño, más que responsabilidad, es propiedad de éstas y que los derechos del niño se supeditan al
juicio de los padres.
Se trata de un terreno bastante peligroso en un país como el nuestro en donde prevalece una cultura de maltrato a los niños. ¿Que
significa el interés superior de la familia?, ¿que los padres o representantes legales del niño gozan del "derecho de corrección" que ha dado
pie al uso de golpes y tundas contra niños?
32
Resulta grave que en contrapeso, las leyes citadas no incluya al menos un artículo en donde se prohíba claramente la utilización de toda
forma de maltrato o violencia hacia los niños como método de educación. Grave también resulta que las leyes de este tipo no contemplen
ningún programa de reeducación o ayuda para padres o madres violentos y sólo se ocupe de culpabilizarlos. La separación del niño de sus
padres debería ser en muchos de los casos también una medida temporal acompañada de acciones de apoyo a los padres que permitieran
su pronta reincorporación. Nada de lo anterior esta ni siquiera esbozado en la legislación.
Red por los Derechos de la Infancia en México