MANUAL DE MERAP - CARE Climate Change

PASO 3: Con base en la discusión anterior, los participantes se ponen de acuerdo sobre la severidad de cada
amenaza. Los evalúan antes que nada desde la perspectiva de los grupos y unidades familiares más vulnerables. Les
asignan una puntación entre 1 (baja) y 5 (muy severa). Esto se dibuja como barras en un gráfico de barras, arriba de
la línea.
PASO 4: Los participantes se ponen de acuerdo sobre la habilidad de la comunidad para responder, o sobre la
eficacia de la respuesta, y le asignan una puntuación entre 1 (baja) y 5 (muy alta). Estas puntuaciones se representan
como barras debajo de la línea, como un espejo de las barras de arriba. El facilitador debe asegurarse de que todo
el mundo entienda el funcionamiento del diagrama de campos de fuerza resultado de la discusión. Una vez que se
entiende es muy fácil ver dónde están los déficits o desequilibrios.
NOTA: Las puntuaciones de la eficacia de la estrategia de adaptación no deben ser más altas que los de la severidad
de la amenaza—puesto que las amenazas han sido identificados como problemas, las estrategias evidentemente no
mitigan el problema de forma total.
PASO 5: Sigue la discusión sobre la correspondencia entre la severidad del riesgo climático y la eficacia relativa
de las estrategias comunitarias para prepararse para, y responder a, los efectos del impacto de la amenaza. Los
participantes consideran cuáles acciones pueden ocurrir para equilibrar la respuesta y la severidad del impacto. Estos
informan el desarrollo del plan de adaptación.
PASO 6: La comunidad repite el proceso periódicamente (muchas veces al año). Los hallazgos se comparan con
los hallazgos de años anteriores para monitorear el cambio. Los participantes discuten sobre si los cambios ocurrieron
de la forma en que se anticipó, qué otros factores contribuyentes hubo, cómo se ha cambiado el contexto climático,
y cómo este aprendizaje dará forma a la planificación.
Manual de Merap | 77