El uso del software libre en las administraciones pÃºblicas de la UE

More documents

Recommendations

Info

9But what made UNIX nearly universal in corporate and highend computing in the1980s was decisive action by the federal government. In 1986 the government passedregulations forbidding any company that did not offer a standard UNIX from biddingon any government computer contract. In 1988, when the Air Force declared theDigital Equipment Corporation's proprietary version of UNIX ineligible forgovernment contracts, the entire higher-end computing world took it as a signal thatthey'd better adhere to strong UNIX standards. The result was that by the early1990s, millions of high-performance computers used in government, university,finance, and engineering offices were already Internet-compatible. But by then, thegovernment, perhaps cowed by the posturings of a new breed of technolibertarians,had begun backing away from active supervision of Internet standards. Theimmediate result? Commercial warfare over standards, as Sun Microsystems,Hewlett-Packard, and other companies lined up behind different variants of UNIX(Newman 2000).El mismo problema que se produjo con BBN en el seno de ARPA sereprodujo luego no sólo en el ámbito de UNIX, sino también en el delos protocolos de comunicaciones que algunas empresas empezaron adesarrollar en los años 70 a partir del éxito de ARPANET. En 1974IBM presentó su Systems Network Services (SNA) que sólofuncionaba en ordenadores IBM, mayoritarios en la época, y cuyosprotocolos se mantuvieron secretos (Abbate 1999, 149). La relaciónentre posición dominante en el mercado e interés en mantenercódigos cerrados, con el propósito de extender la influencia desde unsector bajo control a un nuevo sector en expansión, se dio yaentonces y la primera reacción vino del gobierno de Canadá, cuyoservicio telefónico utilizaba mayoritariamente ordenadores IBM, y querequirió la necesidad de protocolos de comunicaciones públicos ycompatibles con diversos modelos de ordenadores, una condición queIBM no aceptó en aquella ocasión. Tanto en este caso como en latardía introducción por IBM del protocolo público que precedió alTCP/IP, el X.25, se pone de manifiesto una resistencia de las grandescompañías a la introducción de estándares abiertos, una resistenciaque es proporcional a una mejor posición en el mercado, y el inicialinterés gubernamental en la defensa de estos estándares 4 .El desarrollo de Internet se debió, en todo caso, a la tradición decompartir información y código que se estableció en ARPA y que pasóa formar parte de los usos y costumbres de la comunidad deinvestigadores que lo llevó a cabo. El protocolo TCP, desarrollado porCerf y Kahn en ARPA en 1974 (Abbate 1999, 127), era público, seintrodujo como una herramienta que solucionaba el problema de lainterconexión entre redes y cuya utilidad aumentaba con el númerode ordenadores que lo utilizasen, con lo cual su disponibilidad era casiuna condición implícita en su diseño. Era un punto de vista diferenteal de la construcción de una red propietaria, se partía de redesexistentes y esto requería una flexibilidad que resultó crucial en eléxito final de su versión definitiva, el TCP/IP. Esta relación entre
10disponibilidad y eficacia se mantiene en muchos de los programasque fueron jalonando el desarrollo de Internet y muestra la ventajapráctica de lo que era una costumbre aceptada.Los protocolos TCP/IP sobre los que se construyó ARPANET-INTERNET sonabiertos y de libre acceso, al igual que lo fueron, en los años setenta, el sistemaoperativo UNIX y los protocolos UUCP que hicieron posible la creación de UsenetNews. También lo son los protocolos módem utilizados en el desarrollo de las redesde PC, así como los programas de la world wide web, el Mosaic y el primernavegador comercial, Netscape Navigator. Con ciertas restricciones, también lo sonlos lenguajes Java y Jini, desarrollados por Sun Microsystems, así como el programaservidor, Apache, utilizado en 2001 por la mayoría de servidores web del mundo.Otro tanto puede decirse del sistema operativo GNU/LINUX y sus derivados. Así, elsoftware de fuente abierta es el rasgo tecnológico principal del desarrollo de Internet.Y esta apertura está culturalmente determinada (Castells 2001, 53).El paso de la investigación académica subvencionada a la produccióncomercial tiene un ejemplo clásico en el desarrollo de Netscape apartir de Mosaic (Newman 1999, 23). Mosaic fue desarrollado por unequipo de la National Center for Supercomputing Applications (NCSA)en la universidad de Illinois como un navegador gráfico basado enHTML, e introducido en UNIX en enero de 1993. La universidad deIllinois se reservó el copyright, y permitía el uso gratuito delprograma a individuos o compañías para su uso interno, mientras quedio la licencia para su uso comercial a una empresa vinculada a launiversidad, Spyglass, Inc. Jim Clark, un directivo de SiliconGraphics, vio las posibilidades comerciales de Mosaic y fundó, con lacolaboración de varios miembros del equipo de NCSA, la empresa queluego sería Netscape. El resultado fue un navegador más potente,pero que incluía opciones propias no soportadas por Mosaic, lo quepermitía a Netscape vender el software necesario para su diseño yacceso. Estas opciones rompían el estándar establecido y losderechos de la universidad de Illinois, la cual, tras una resistenciainicial y a falta de un apoyo claro del gobierno federal, firmó unacuerdo con Jim Clark en diciembre de 1994 por el que se permitía laventa de Netscape sin licencia con la condición de que no semencionara a Mosaic.En 1984 ATT firmó un acuerdo con el gobierno federal que ponía fin asu monopolio telefónico, pero que a la vez le permitía acceder almercado informático. A partir de la versión de UNIX 4.3BSD-Tahoe,ATT reclamó el pago de una licencia (McKusick 1999). A esta decisiónse sumaron otros dos factores que modificaban las reglas de juegoexistentes hasta entonces: por una parte la proliferación denondisclosure aggreements entre los programadores y sus empresas,acuerdos por los cuales los programadores se comprometían amantener secreto el código en el que habían trabajado, y por otra lacreciente tendencia de las empresas a incluir en los programas sólo el
Page 4 and 5: 1Universitat Oberta de Catalunya.Oc
Page 6 and 7: 3Índice.1- Introducción.2- El deb
Page 8 and 9: 51- Introducción.En los últimos a
Page 10 and 11: 7El debate sobre la intervención g
Page 14 and 15: 11código máquina, las series dif
Page 16 and 17: 13estuviera al alcance de todos. Es
Page 18 and 19: 15Y finalmente se plantean las posi
Page 20 and 21: 17Competition policy is a key eleme
Page 22 and 23: 19contenidos de información y las
Page 24 and 25: 21Desde una posición que se ha lla
Page 26 and 27: 23generar incentivos para la invest
Page 28 and 29: 25Partiendo de una posición simila
Page 30 and 31: Este cambio corre parejo a la consi
Page 32 and 33: 29monopoly. If the government reviv
Page 34 and 35: 31Para Starr, Internet permite conv
Page 36 and 37: 33resource that is both nonrivalrou
Page 38 and 39: 35A partir de estas premisas, la po
Page 40 and 41: 37necesarias hasta el mantenimiento
Page 42 and 43: 39significantly the skills of the E
Page 44 and 45: 41Una crítica a los argumentos uti
Page 46 and 47: 43beligerante con la posibilidad de
Page 48 and 49: 45están consolidados en este nuevo
Page 50 and 51: 47posibilidades que se abren. En un
Page 52 and 53: 49el KBSt alemán en febrero del 20
Page 54 and 55: 51dérobée lui permettant, par exe
Page 56 and 57: 53improving or degrading the vulner
Page 58 and 59: 55mercado abierto, pero quizá el a
Page 60 and 61: 57adecuadas a sus circunstancias pe
Page 62 and 63:
592002b), a nivel no ya autonómico
Page 64 and 65:
61Gracias a ello y a la política d
Page 66 and 67:
63Andalucía firmaron un protocolo
Page 68 and 69:
65El ayuntamiento de Viena inició
Page 70 and 71:
67El 28 de abril IBM/SuSE rebajó s
Page 72 and 73:
69Una de las partes más interesant
Page 74 and 75:
71y se presentó en noviembre del 2
Page 76 and 77:
73proposals around licensing.” He
Page 78 and 79:
75autonomía administrativa, sino t
Page 80 and 81:
77momento, la colaboración entre l
Page 82 and 83:
796- BibliografíaAbbate, Janet. 19
Page 84 and 85:
81Extremadura y software libre. 200
Page 86 and 87:
83Open Source Software: use within
Page 88 and 89:
857- Glosario.Apache: El servidor H
Page 90 and 91:
87NOTAS1Utilizaré el acrónimo FLO
Page 92 and 93:
8943 http://www.lliurex.net/44 http
show all

El uso del software libre en las administraciones pÃºblicas de la UE

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?