Informe sobre el estado de la seguridad y salud laboral en España ...

ADRIÁN GONZÁLEZ MARTÍNMEDIDAS ADOPTADAS POR LOS INSPECTORESN.º INFRACCIONESFormación 9Evaluación de riesgos 12Vigilancia de la salud 3Actividad preventiva 1TOTAL 25entendido que no existían los mismos en la actividadque desarrolla aquella, el actuante debería utilizarla herramienta que proporciona el CARIT aefectos de poder llevar a cabo la identificación delos mismos, que es la “Lista de control estandarizada”.Si se constataba que existían riesgos derivadosde la manipulación de cargas, por el inspector actuantese procedería, conforme a su criterio, a formularun requerimiento o practicar acta de infracción,valorando las circunstancias del caso.2. Si la empresa había llevado a cabo la evaluaciónde riesgos, la función del inspector sería,en primer lugar, valorar la calidad de dicha evaluación,comprobando la adecuación del métodode evaluación elegido por la empresa y la correctaaplicación del mismo.Por último, debería comprobarse el cumplimientodel resto de las obligaciones legales y reglamentariasrelativas a este tipo de riesgos, quese relacionan en el protocolo.La campaña también ha permitido el conocimientode algunas buenas prácticas utilizadas enlas empresas para prevenir y evitar los riesgos derivadosde la manipulación manual de cargascomo son, en el caso del transporte:• Identificación de equipajes cuyo peso excedede 25 kg. para advertir a los trabajadores encargadosdel “hadling” y determinar el númerode personas necesarias para su manejo.• Establecimiento de medidas de rotación de lostrabajadores de mayor corpulencia en puestoscon presencia de cambios posturales.• Utilización de carretillas elevadoras, plataformasautorizadas de carga o descarga, cintastransportadoras (algunas telescópicas) y mediosmecánicos diversos.En el caso del sector sanitario se han detectadocomo buenas prácticas de algunas empresas:• Participación de los trabajadores en programas defisioterapia denominados “Escuela de Espalda”.• Utilización de guías, deslizadores, camillas elevadoras,camas elevables eléctricamente y detodo tipo de medios mecánicos.Otro de los aspectos que se ha querido estudiara través de la cumplimentación de los cuestionariosen el desarrollo de la campaña ha sidola identificación de problemas transfronterizos enel sector del transporte que no pueden resolversesolo prestando atención en el ámbito nacional.Por otra parte, en el cuestionario se recogenunas tablas recopilatorias de las cifras de accidentesde trabajo y enfermedades profesionales derivadasde la manipulación manual de cargas en laempresa durante el año 2006.Se ha efectuado una totalización de las cifrasde siniestralidad tomando las reflejadas en loscuadros del protocolo, y poniendo en relación lascuantías globales con las relativas a los accidentesde trabajo y enfermedades profesionales causadospor la manipulación manual de cargas.De ello se extrae que en las empresas del sectortransportes sometidas a inspección a raíz deesta campaña, el 64,85% de los accidentes de trabajoha tenido como causa la manipulación manualde cargas.Sin embargo, en el sector sanitario este porcentajedesciende al 26,33%. Ahora bien, se ha detectadoque en algunas empresas pertenecientes aeste sector, los porcentajes ascienden a unos nivelesdel 72,6% o del 53,57%.También se confirma una absoluta prevalenciade la siniestralidad leve sobre los accidentes detrabajo de otra calificación, así como un predominioclaro de los accidentes de trabajo sobre las enfermedadesprofesionales.Hay que tener en cuenta que el tamaño de lamuestra es pequeño, por lo que estos porcentajesno se extraen con la finalidad de reflejar de unamanera global la situación de estos sectores en elconjunto nacional, sino simplemente a efectos devalorar cuáles son las percepciones derivadas deesta campaña.104