Untitled - Instituto de la Ciudad

Diego Mancheno y Diego Rojas• Estudios sobre el Distrito Metropolitano de Quito100tendrán sin cambios a futuro. El PMOT alrecoger esta propuesta de caracterización,asume también una visión estática de lascentralidades que se definen en función desus características vigentes y no en la identificaciónde sus determinantes estructurales.Esta visión presenta además una limitacióndinámica a la hora de la formulacióne implantación de la política pública. Estalimitación tiene que ver con el tratamientode una posible transición de las centralidadesde una categoría a otra, sea de mayoro menor complejidad. Este es un escenarioaltamente probable, si se considera que unesfuerzo por reforzar múltiples centralidadespodría cambiar sustancialmente laestructura de estas y otras localidades, ademásde sus interacciones. Por ejemplo, laposible transición de una centralidad zonalque, gracias al apuntalamiento de la políticapública, se convierte en una metropolitana;o el caso de una centralidad zonal que porefectos de las externalidades del crecimientopoblacional o la congestión se convierta enuna sectorial.Las centralidades de carácter urbanoidentificadas por el PMOT son las listadasen el Cuadro 1. Están clasificadas en funciónde las categorías que el Plan identificay además por la etapa de creación en laque se encuentran. Para su evaluación, eneste trabajo se escogen solamente las existentesy que pertenecen a las categorías demetropolitanas existentes y zonales existentes.La explicación a esta selección es que su definición,aparentemente, es más coherentecon la definición de un centro de empleo,que se expondrá en la siguiente sección, ypermite hacer el análisis comparativo entreel diagnóstico del Plan con la metodologíapropuesta en esta investigación.Como se observa, el PMOT plantea 6centralidades metropolitanas, 13 centralidadeszonales y 15 sectoriales. Sin embargo,no define claramente un procedimientoni un sistema de evaluación dinámico quepermita identificar cuándo un determinadoterritorio debe pasar a considerase comouna centralidad, peor aun cuando una determinadacentralidad puede cambiar sucategoría.Centralidades y subcentros de empleo:una relación intrínsecaEl papel de la actividad económica con respectoa la morfología y a las dinámicas delas ciudades, es relevante. Como se verá enseguida, existen abundantes argumentosteóricos y empíricos que demuestran que elfenómeno de creación de centralidades seencuentra ligado a la ubicación de la actividadeconómica. Esta subsección esboza unrecuento de algunos de los desarrollos teóricosy empíricos, que dan sustento a la metodologíapropuesta por esta investigación.La forma urbana ha sido un tema ligado,de manera teórica, a determinantes económicosdesde los comienzos de la cienciaeconómica. Este origen es rastreable inclusoen la obra de David Ricardo (1817) con lateoría de las rentas marginales de la tierra,donde relaciona la ubicación de los cultivossegún su renta a mayor o menor distanciadel mercado. Es, sin embargo, Von Thünen(1826) con su “Estado Aislado” quienestablece un modelo de decisiones de localizaciónde firmas y hogares. Este modelodefine la decisión de localización de los productoresen anillos concéntricos alrededorde un mercado principal que se encontrabaen el centro del esquema. La decisión de localizaciónse toma entonces en función delcosto de oportunidad entre el consumo-usodel espacio, condicionado por el precio delQuestiones Urbano Regionales