LOS PROYECTOS DE REFORMA POLÍTICA DE BRAVO MURILLO EN PERSPECTIVA

Juan Ignacio Marcuello Benedicto
qué no le exigís también en la formación de los Reglamentos,
que son la pauta según la cual tenemos que hacer las leyes? ...¿Es
esto constitucional? Desengañaos: esto es un resabio que tenéis
escondido y guardado en el alma, por el origen malhadado de
la revolución española. 100
Pero a la vez, en aquella intervención se pondría en evidencia
el que, quizás, era el principal o verdadero designio del
frontal rechazo de los autoritarios al principio de «autonormatividad».
De fondo, el contraste entre la letra de la Constitución
de 1845, que no daba pie al horizonte de un régimen
parlamentario, y la articulación en la práctica del sistema de las
dos confianzas con su eco en textos normativos como el citado
Reglamento del Congreso de 1847. En el discurso de Nocedal,
su interpretación en sentido desautorizador del silencio de la
Constitución moderada sobre dicho sistema, la denuncia de la
extralimitación de aquel Reglamento al modificarla con su regulación
de los votos de censura, junto a la exigencia de someter
a ley todas las figuras y procedimientos que tocasen a la estabilidad
y relación Corona-Gobierno-Cortes, apuntarían al temor
ante un posible tránsito de la Monarquía «limitada» constitucionalmente
a la Monarquía parlamentaria. En dicha intervención
se mostró bien clara y rotundamente cómo la «cuestión de
Reglamentos» iba íntimamente unida al rechazo central de los
conservadores autoritarios a la limitación de la prerrogativa regia,
al vaciamiento del poder regio de su deseada función directriz
de gobierno y a su hipotético trasvase a un Consejo de Ministros
dependiente sólo de su relación fiduciaria con la Cámara
popular, convertida ésta, y por ende sus mayorías aritméticas y
el cuerpo electoral, en exclusivos determinantes y árbitros, respectivamente,
de las alternancias en el signo político del poder
100 Intervención en Dsc, Congreso de los Diputados, Legislatura 1863-64, núm. 95.
- 118 -