Perspectivas del Comercio Internacional de América Latina y el Caribe: recuperación en un contexto de incertidumbre

66 Capítulo I
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
Gráfico I.19
Regiones del mundo seleccionadas: aranceles y equivalentes ad valorem de las medidas no arancelarias aplicadas
a las importaciones desde el resto del mundo, 2002-2011 a
(En porcentajes)
Las barreras no arancelarias superan por mucho el valor del arancel aplicado
Africa subsahariana
10,2
53,0
Oriente Medio y África del Norte
9,0
17,9
Asia y el Pacífico
6,4
46,5
América Latina y el Caribe
5,5
25,3
América del Norte
3,4
7,6
Europa y Asia Central
4,2
36,5
0 20 40 60 80
Arancel aplicado
Equivalentes ad valorem
de las medidas no arancelarias
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de J. Grübler, M. Ghodsi y R. Stehrer, “Estimating importer-specific ad valorem equivalents
of non-tariff measures”, Working Paper, Nº 129, Viena, Vienna Institute for International Economic Studies, septiembre de 2016.
a
Las estimaciones fueron realizadas por los autores citados a nivel de países y productos para todo el período 2002-2011, utilizando asimismo información de aranceles
aplicados para el mismo período a los productos respecto de los que se informaron medidas no arancelarias.
Producto de los múltiples acuerdos suscritos, los aranceles aplicados en el
comercio intrarregional son, en general, bastante reducidos (un 2,9% en promedio para
el conjunto de la región). Sin embargo, la existencia de medidas no arancelarias como
las ya mencionadas impone un considerable costo adicional a los exportadores, que
excede ampliamente el valor de los aranceles. Así se desprende al compararlos con
las estimaciones de los EAV de las medidas no arancelarias aplicadas en la región. A
partir del trabajo de Grübler, Ghodsi y Stehrer (2016) se pudo estimar que dichos EAV
son particularmente altos en la Comunidad Andina, el MERCOSUR y la Comunidad del
Caribe. A los aranceles y las medidas no arancelarias se suman los costos asociados
a los procedimientos aduaneros (reflejados en el tiempo requerido para exportar e
importar) que, según estimaciones de la CEPAL, equivalen en promedio a un arancel
adicional del 20% (véase el cuadro I.10).
Algunos estudios de caso sobre las barreras no arancelarias para el Paraguay, el
Perú y el Uruguay desarrollados por el Centro de Comercio Internacional (CCI) mostraron
que, en general, las pequeñas y medianas empresas tienen una mayor propensión a
enfrentar ese tipo de barreras en los mercados de exportación, especialmente en los
sectores agrícolas, donde hay una mayor competencia de las empresas nacionales
en los países de destino. Las empresas más grandes exportan más productos y
tiene más recursos para cumplir con las regulaciones. Para países como el Paraguay,
el Perú y el Uruguay, las barreras no arancelarias a las que deben hacer frente las
pequeñas y medianas empresas son mayores en el mercado intrarregional (Mercosur
y la Comunidad Andina) que en los mercados extrarregionales (ITC, 2012, ITC, 2013a
y 2013b) 17 . Además, si hay requisitos administrativos y burocráticos excesivos en el
país exportador (registros, procedimientos diversos para verificar el cumplimiento
de las regulaciones), la probabilidad de alcanzar volúmenes elevados de exportación
es menor. Por ese motivo, es imperativo centrarse en las medidas de facilitación del
comercio y reducir las barreras no arancelarias para apoyar el comercio intrarregional.
17
Esto también fue confirmado en otro estudio llevado a cabo por la CEPAL para Colombia y el Ecuador (Durán, Cracau y Saeteros, 2017).