Sanda-Maria ARDELEANU Nicoleta MOROŞAN IMAGINAIRE ...

II. 2. ANALYSE CONTRASTIVE DES ELEMENTS
SUPPOSES PAR UNE ENQUETE
Dans le chapitre à suivre nous allons analyser la structure binaire des
possibles media par l’intermédiaire desquels fonctionne une enquête : l’oral et
l’écrit. Nous tracerons les ressemblances et les différences de ces moyens en
fonction des formes d’enquête qu’ils supposent.
Ensuite nous nous attarderons sur les atouts et les failles supposés par les
deux grandes formes d’enquête, le questionnaire et l’entretien. Nous aurons
comme critère d’analyse le degré de liberté d’expression de la part de l’enquêteur
et de l’enquêté.
II. 2. 1. STRUCTURE BINAIRE DES POSSIBLES MEDIA
COMPORTES PAR UNE ENQUETE : L’ORAL /vs/L’ECRIT
L’enquête, puisqu’elle suppose un processus de communication, fait appel à un
medium qui permette l’échange linguistique. Ce medium peut recouvrir, d’une manière
basique, deux formes : l’oral et l’écrit. Dans le cadre de l’écrit nous aurons aussi une
forme hybride, qui combine les deux : l’écrit oralisé. Une troisième forme possible,
considérée comme la plus profitable, associe l’entretien oral et l’enquête écrite.
D’une manière générale, l’oral suppose une plus grande liberté que l’écrit,
puisque impliquant un processus qui se développe linéairement sur l’axe du temps, où
chaque production langagière est sanctionnée, où l’on ne peut plus reculer et effacer ce
que l’on vient de dire. Ayant la pression du temps le sujet est forcé à parler, il a donc
moins de temps pour se censurer, ce qui peut mener à son emportement sur le sujet,
emportement qui devient garant de la sincérité de ses propos et, dans la perspective de la
sociolinguistique, de l’authenticité de l’expression linguistique. L’oral reste sous le
signe de l’axe syntagmatique « où les signes en relation sont présents conjointement
dans la chaîne parlée ».(G. Siouffi, D. Van Raemdonck, 1999 : 88). Un syntagme
entraîne, forcément, un autre, le choix dans la manière d’exprimer une autre pensée
ayant lieu d’opération uniquement mentalement, car une fois avoir fait une remarque le
sujet ne peut plus en effacer le souvenir, au cas où il voudrait la rectifier il lui faudra
produire d’autres énoncés, ce qui ne fait que renchérir sur la spontanéité des propos, et
donc sur l’authenticité de la langue employée. L’oral laisse place à des pauses, à des
réticences dans le choix du mot le plus approprié au contexte, à des reprises de la même
idée dans plusieurs syntagmes qui correspondent dans l’esprit du sujet enquêté de mieux
en mieux à sa pensée.
L’écrit, par contre, se trouve sous l’incidence de l’axe paradigmatique qui, dans
un sens récent désigne « l’ensemble des unités qui peuvent commuter avec une unité
linguistique donnée, c’est-à-dire qui peuvent apparaître dans le même contexte
qu’elle. »( G. Siouffi, D. Van. Raemdonck, 1999 : 88) Puisqu’il dispose d’un certain
laps de temps, l’écrit suppose toujours un surplus d’attention de la part du sujet vis-à-vis
11