Sanda-Maria ARDELEANU Nicoleta MOROŞAN IMAGINAIRE ...

Le concept même d'« unicité de la langue» est mis sous le signe du doute. En un
certain sens, c'est la norme qui participe à la création d'une langue homogène, d'une
langue standard mais celle-ci est parlée par un usager idéal. La norme régularise un
fonctionnement social et ses conséquences sur les faits linguistiques surtout par le biais
d'un discours d'autorité imposé par une institution d'Etat (école, académie, institut de
recherche linguistique, etc.). La norme c'est, en fait, l' objectivation générée par le
fonctionnement social complexe, mais elle ne peut ignorer la variabilité qui inclut les
normes individuelles, les normes locales, les innovations où la norme n'a pas réussi à
s'imposer.
Le locuteur parle sa propre langue. «Il n'est pas de langue légitime, mais la
société utilise cette idéalisation fantasmatique de la langue, pour légitimer certains
usages. » (Anne-Marie Houdebine-Gravaud). Ces attitudes ne sont ni constantes pour un
groupe social et sexuel, ni homogènes (cf. «Sur les traces de l'Imaginaire Linguistique»,
dans Parlers masculins, parlers féminins, Delachaux -Niestté, 1983); ce qui fait pièce
aux discours sociolinguistiques dominants: une communauté linguistique se
reconnaîtrait comme telle à la constance de ces normes. C'est du moins ce qu'avance
Labov; bien que cette thèse soit passionnante, d'autant qu'elle permettrait enfin de
fonder un peu linguistiquement le concept de communauté linguistique, je n'ai pu que
l'infirmer dans les communautés (socio-économiques et socio-culturelles ou encore
sexuelles) étudiées: des sujets parlants, situables dans des échantillons (ou groupes)
homogènes du point de vue des variables externes (extralinguistiques) peuvent présenter
des attitudes (ou normes selon Labov) divergentes. L'inverse se rencontre également ».
(Anne-Marie Houdebine-Gravaud, 1983).
La refonte de la notion de norme à l'intérieur de L’Imaginaire Linguistique a
permis une typologisation sur laquelle on s'arrêtera plus tard. Normes et productions
sont étudiées conjointement afin de vérifier l'incidence des unes sur les autres ou bien
les « interactions » et « rétroactions» des deux plans d'analyse.
« ...il n'existe pas un français, une langue fixée, homogène, la même pour tous,
qui serait le français, le bon, le beau français, même si nombreux sont ceux qui tiennent
à cette vision. Les étude linguistiques descriptives, objectives, nous montrent qu'elle
n’est qu'une fiction qui a son importance, sa fonction.
Mais nos échanges, nos communications comme l'on dit aujourd'hui, manifestent
tout autre chose: les linguistes dégagent, à partir des paroles des locuteurs, moins une
langue qu'une diversité d’usages structurés avec des zones de convergences et de
divergences. C'est-à-dire des comportements langagiers communs aux interlocuteurs, ou
différents. Certains d'entre eux sont appelés périphériques parce qu'ils sont utilisés par
un petit nombre de sujets. Il peut alors s'agir de traits archaïques, conservés du fait de
l'âge du sujet ou de son appartenance géographique ou sociale (appartenance à une sous
-communauté dont on conserve l'identité -les traits identificatoires -cf. parler branché,
argot professionnel, r roulé ou h aspiré, caractéristiques respectivement de la
Bourgogne, ou des régions de l'Est ou encore de la stabilité rurale, etc.
Ces éléments jouent dans la parole des locuteurs et locutrices comme des
emblèmes, des indices qui marquent le sujet régionalement comme Bourguignon,
30