Sanda-Maria ARDELEANU Nicoleta MOROŞAN IMAGINAIRE ...

inférieur au bac). Ces personnes, enquêtées dans trois endroits différents, ont toutes tenu
à préciser qu’elles s’intéressaient aux pays de l’Est depuis le recul du communisme et
étudiant leur civilisation et leur culture.
Enfin le troisième volet des conclusions se situe au-delà des chiffres et exprime
le degré du savoir des Français sur le roumain, le sondage offrant au linguiste la réalité
évoquée par le discours de la langue. Et le résultat en est frappant: sans avoir lu
Saussure, pour la grande majorité des sujets questionnés, la langue est quelque chose de
différent de la personne qui parle (“les Roumains sont slaves, le roumain est latin”), un
objet que l’on observe (“Ils parlent tellement bien le français…”) et sur lequel la
réflexion s’arrête souvent (« …que la racine doit être latine »).
Il ne faut pas être linguiste pour s’attacher aux rapports que les sujets parlants
entretiennent avec leur propre parler ou avec le parler des autres (« le roumain
ressemble au français plus que le russe ou le polonais » ou « langue latine, assez
chantante, avec des –r- prononcés, des mots qui se terminent en ou [u], plus proche de
l’italien et du français que de l’espagnol »). C’est que l’imaginaire linguistique des
locuteurs à l’égard de la productio langagière. Or, ces attitudes sont, comme nous le
montre brillamment la réalité du sondage, diverses. La langue set, selon une partie des
personnes questionnées, le résultat des facteurs qui appartiennent à la linguistique
externe (dans la vision saussurienne = - « A l’Est de la Hongrie, ce sont des slaves » ou
« des slaves parce qu’ils sont à l’Est », « les Roumains sont germains, latins en
Transylvanie, Turcs en Olténie, Valachie, Dobroudgea, slaves en Moldavie, avec
interpénétration », « mélange + grande influence slave et latine », « comme toutes les
langues, il doit y avoir des apports multiples mais surtout chez eux qui ont été occupé
par tant de races »…). Pour d’autres, la langue est un instrument de communication
comme tout autre (« Les Roumains sont des slaves en musique », « Pour moi, le type en
est Elvire Popesco »).
Même s’il s’agit d’une langue avec laquelle 91% des personnes interrogées ne
sont entrées en contact d’une façon directe, les résultats de l’enquête, le fait même
d’avoir réussi à provoquer et mener à bonne fin un discours sur la langue roumaine vu
depuis la France prouvent les responsabilités des sujets parlants envers la langue.
II. 2. 2. 2. a. RESUME
L’unité minimale de toute enquête sociolinguistique est la question. Les deux
grandes formes d’enquête sont la question (fermée, cafétéria, ouverte) et l’entretien
(semi-guidé, film-action, de groupe, semi-directif, non directif). La question fermée
oblige l’enquêteur à fournir la question et prévoir des réponses possibles, à la fois,
tandis que l’enquêté doit opérer un choix parmi des réponses déjà existentes. La
question cafétéria présente les mêmes caractéristiques, à la seule différence près qu’elle
permet d’opérer plusiers choix de réponse. La question ouverte laisse l’enquêté formuler
sa réponse, telle qu’il l’entend. L’entretien semi-guidé présente un thème, généralement
pris à l’expérience de l’enquêté, en laissant celui-ci remémorer ce qu’il a déjà vécu.
25