Sanda-Maria ARDELEANU Nicoleta MOROŞAN IMAGINAIRE ...

More documents

Recommendations

Info

Le dépouillement (socio )linguistique de ces textes est favorisé par l'application des principes de la méthode d'Investigation Textuelle (IT), ceux qui nous ont aussi permis de constituer le corpus de quatre romans (1. 1. c). A travers le corpus prédien on a accordé le maximum d'attention au comportement linguistique du scripteur (l'auteur) et de ses personnages qu'on a transformés, pour faciliter, opérationnellement parlant, notre analyse -investigation, en deux catégories distinctes: -le scripteur -(le) sujet parlant du premier degré, le vrai sujet parlant, dans le sens « classique » du terme; -les personnages -(les) sujets parlants du deuxième degré, dont la parole est médiée par le sujet parlant du premier degré (le scripteur ou l'auteur). Pour cet échantillon d'analyse, on s'est arrêté sur le texte où la langue primaire (maternelle) du sujet parlant du premier degré coïncide avec la variété linguistique (l'unes langue multipliée par -n sujets parlants) représentée par les sujets parlants du deuxième degré, à savoir le parler des paysans d'Olténie -région du sud de la Roumanie: Les Moromete. Cette identité linguistique commune au scripteur et aux humains du roman se constitue en argument pour le découpage terminologique tenté par le sujet investigant (troisième catégorie de sujet, dont la première langue est le roumain qui inclut la/les variété/s en train d'être observées). Le caractère systémique de la théorie de l'Imaginaire Linguistique (Anne-Marie Houdebine-Gravaud, texte du séminaire du 4. III. 96) nous a facilité le trajet vers la constitution d'une série de sous-corpus, en fait des groupements d'exemples sur les causalités internes et les causalités externes qui déterminent, en partie, le rapport des sujets à La Langue, contribuant à la formation de ce qu'on vient de définir par l'unes langue (Anne-Marie Houdebine-Gravaud, 1995). Ces sous-corpus d'analyse (en annexe à notre papier) regroupent des mots, des syntagmes, des bouts de phrases, des phrases tout entières et des fragments de discours sous le signe des attitudes (« sentiments ») et comportements linguistiques des locuteurs qu'on a l'impression, en qualité de sujet investigant, d'enquêter d'une façon indirecte: sous-corpus sur la variété de langue décrite et interprétée (aspects phonétique, lexical, morphologique, syntaxique, figuratif), souscorpus des mots-indices pour l'appartenance politique des sujets parlants du deuxième degré, les sous-corpus représentant l'attitude linguistique (norme fictive) du sujet parlant du premier degré (le langage silencieux, les précisions d'ordre sémantique, les appréciations sur la qualité de la langue, les jugements évaluatifs sur le langage, la langue et l'unes langue). Le corpus formé des sous-corpus représentatifs pour l'analyse linguistique entreprise à base d'une investigation textuelle est observé par le sujet investigant comme étant un ensemble d'indices qui se dégagent objectivement au linguiste, à l'aide du sujet parlant du premier degré, et qui caractérisent l'appartenance sociale et géographique (régionale) des locuteurs, leur âge et leur sexe ainsi que les moments dans l'évolution d'une dynamique de ce parler qu'est la langue des paysans de l'Olténie roumaine au milieu du XX- è siècle. On rappelle les mots de Martinet qui disait qu'une langue n'est qu'un dialecte qui a politiquement réussi. D'où notre position linguistique: décrire ce (bout de) parler en Olténie n'est pas autre chose que décrire une langue dans ses zones de convergence (consensus des locuteurs) et de divergence (diversité des usages). 44
Les aspects liés à la variété de la langue décrite et interprétée concernent des causalités externes (hiérarchisation et légitimation sociales de certains usages) et des causalités internes (purement linguistiques). Ces deux séries de causalités reflètent le rapport du sujet à la langue et relèvent, par conséquent, de l'Imaginaire Linguistique (IL) (Anne-Marie Houdebine-Gravaud, 1995). IV. 4. 2. A LA RECHERCHE DES NORMES LINGUISTIQUES IV. 4. 2. a. Les marques phonétiques Certaines marques phonétiques dégagées (Annexe A) seraient de nature systémique dans la langue (norme objective): -la transformation de [p] en [b] (bleojdit); -la transformation de [∫] en [j] (bleojdit); -la suppression de [h] initial (îlînat) ou médial (Miai); - l'adjonction de la voyelle [a] (vreai); -la tendance à la réduction phonétique, par la suppression de certains sons (lu 'domnu, da 'ce, Nila 'm !, Iete-m '; a lu, d-aici, acu, d-acolo); on remarque l'orthographe vacillante du scripteur -la présence ou l'absence de l'apostrophe pour le même phénomène phonétique; -l'adjonction de la voyelle [i] pour diphtonguer ou mouiller les sons (iunde, fiurca, asi). Les marques phonétiques objectives sont doublées par des exemples de phonétismes individuels, manière de caractériser tel ou tel sujet parlant du deuxième degré (norme subjective) ('cea - Annexe A). Certains de ces changements phonétiques perçus comme la tendance du parler analysé, et, en général, de la langue populaire, vont vers la simplification (la réduction) phonique et deviennent, dans l'usage des sujets parlants du deuxième degré, des indices de l'appartenance socio-politique. A savoir, la catégorie de sujet parlant, adeptes du communisme dans une première étape, contribue à une du diffusion rapide des formes telles ezista (pour « exista »), facista lire (pour «fascista »), isploatat (pour «exploatat») qu'ils font véhiculer dans leurs discours (Annexe B). IV.4. 2. b. Les marques lexicales Les marques lexicales analysées pourraient être groupées en plusieurs souscatégories: -les régionalismes (norme systémique -objective), perçus comme tels vu leur fréquence dans les énoncés des sujets parlants du deuxième degré (Annexe A): fa, nea, întunericeşte, moşmoneşte, neam (pour « nimic »), beştecăia, mursicat, se izmeni... -les mots inventés par les locuteurs qui tiennent ou bien à la créativité linguistique (norme systémique -les termes acceptés par l'usage courant des locuteurs) ou au fantasme linguistique individuel (norme fictive) (Annexe C): colţatul, baloaso, magarealo, ucebè, setebè, utemè (pour ces 3 derniers exemples on observe la «déformation» orthographique -norme fictive au niveau du sujet parlant du premier 45
Page 1 and 2: Sanda-Maria ARDELEANU Nicoleta MORO
Page 3 and 4: ARGUMENT 1. PERSPECTIVE DE RECHERCH
Page 5 and 6: 8. LABOV, W., 1976, Sociolinguistiq
Page 7 and 8: structures linguistiques relevant d
Page 9 and 10: CHAPITRE II ELÉMENTS MÉTHODOLOGIQ
Page 11 and 12: II. 2. ANALYSE CONTRASTIVE DES ELEM
Page 13 and 14: E1 « Et vous la connaissez depuis
Page 15 and 16: - la question fermée - la question
Page 17 and 18: avis là-dessus. On sous-entend don
Page 19 and 20: 2. 2. 3. LE ROUMAIN VU DEPUIS LA FR
Page 21 and 22: Le document POP 5 DET (1 ere partie
Page 23 and 24: 4 - PROFESSIONS INTERMEDIAIRES 4.1.
Page 25 and 26: inférieur au bac). Ces personnes,
Page 27 and 28: III. 1. GENESE DU CONCEPT ET DE LA
Page 29 and 30: L’imaginaire linguistique est dé
Page 31 and 32: Alsacien, etc.; ou socialement comm
Page 33 and 34: 1. strate de la sémiotique humaine
Page 35 and 36: plus la langue passive (la compéte
Page 37 and 38: ce but, elle a vu la nécessité d'
Page 39 and 40: eprésentations, « reflet des perm
Page 41 and 42: Le cycle romanesque de Marin Preda
Page 43: Les échantillons de « sujets inte
Page 47 and 48: eliées à la ferme): « Ăsta e bo
Page 49 and 50: de leur pays d’origine (l’Olté
Page 51 and 52: ANNEXE B SOUS-CORPUS AVEC DES LEXEM
Page 53 and 54: ANNEXE D SOUS-CORPUS ILLUSTRANT LA
Page 55 and 56: ANNEXE F SOUS-CORPUS AVEC DES JUGEM
Page 57 and 58: "(M, II, 202) "... spunea el cu bl
Page 59 and 60: ANNEXE I SOUS-CORPUS ILLUSTRANT LE
Page 61 and 62: ANNEXE K Sous-corpus avec des exemp
Page 63: 24. HOUDEBINE-GRAVAUD, Anne-Marie,

Sanda-Maria ARDELEANU Nicoleta MOROŞAN IMAGINAIRE ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?