AF90complet (1).pdf - CongoForum

Au fur et à mesure
que progresse
l’enquête sur
l’odieux attentat
de Boston, perpétré
avec détermination par les
frères Tsarnaev, des Tchétchènes
naturalisés américains, les rares
informations déjà filtrées par les
enquêteurs donnent froid dans le
dos. On apprend par exemple
que les deux terroristes, une fois
le carnage de Boston effectué,
projetaient un autre attentat en
plein cœur de New York. On
apprend aussi que les services
antiterroristes russes avaient
déjà alerté le FBI et la CIA sur les agissements suspects
de l’un des deux frères, Tamerlan Tsarnaev. Son nom
avait été intégré dès 2011 dans la base de données du
Centre national antiterroriste (NCT), le Terrorist Identities
Datamart Environment (Tide), qui contient un demimillion
de personnes à surveiller ! Cela n’est pas sans
rappeler le cas, en France, d’un certain Mohamed Merah,
surveillé depuis 2007.
Comment se fait-il qu’on en soit arrivé à un si piètre
résultat après le 11 septembre 2001, qui a conduit l’ensemble
des pays occidentaux, et avec eux le monde entier,
à ériger la lutte contre le terrorisme comme une priorité
absolue, et parfois au détriment du respect des droits de
l’homme les plus élémentaires ? Jusqu’ici, les mesures draconiennes
de prévention et de sécurité ne semblent pas
avoir limité le champ d’action et de nuisance des groupes
terroristes. Ils ne cessent de prospérer, comme on l’a vu à
Boston, à Toulouse et Montauban, mais aussi dans le
Sahel, en Somalie, au Nigeria, en Libye, en Algérie avec
l’attaque d’In Amenas, au Pakistan, en Afghanistan, en
Irak, en Syrie…
Cette liste qui est, hélas ! loin d’être exhaustive, nous
interpelle à plus d’un niveau. S’agit-il d’une simple faillite
de la stratégie de lutte planétaire contre le terrorisme, ou de
la permanence de l’ancienne compromission occidentale,
en premier lieu américaine, avec le terrorisme afin de
déstabiliser des pays récalcitrants ? On croyait que, depuis
les attentats du 11-Septembre perpétrés par l’organisation
de Ben Laden, une ancienne créature de la CIA qui s’est
retournée contre son concepteur, les Occidentaux avaient
abandonné définitivement l’alliance trop risquée avec la
nébuleuse terroriste – dont certains dirigeants étaient même
appelés « combattants pour la liberté », lors de la guerre
contre l’invasion soviétique en Afghanistan. On se rend
compte aujourd’hui qu’il n’en a rien été. Plutôt que de s’at-
Éditorial
Terrorisme
Ils n’ont rien appris, ils ont tout oublié
Avril 2013 : l’ambassade de France,
ce pays qui a « libéré » la Libye de son dictateur,
est frappée par un attentat terroriste à Tripoli.
Mai 2013 ● Afrique Asie
D. R.
taquer au royaume saoudien dont
la majorité des terroristes étaient
originaires, mais qui était – et
reste – l’allié des États-Unis,
G. W. Bush a choisi, dans la foulée
de sa guerre contre l’Afghanistan,
d’envahir l’Irak de Saddam
Hussein. Or, non seulement
celui-ci n’avait rien à voir avec
le 11-Septembre, mais il était
l’ennemi implacable de l’idéologie
wahhabite qui avait armé
idéologiquement les auteurs de
l’attentat… De pays où Al-Qaïda
n’avait pas droit de cité, la Mésopotamie
est devenue un théâtre
de prédilection pour la mouvance
terroriste. Dix ans après le déclenchement de la guerre, le
peuple irakien – tout comme l’ensemble des peuples du
Moyen-Orient – continue de saigner.
Le deuxième exemple de la myopie occidentale criminelle
aura été la guerre contre la Libye. Une guerre menée
par l’Otan, conduite cette fois-ci par la France et le
Royaume-Uni pour prétendument protéger la population
d’un « génocide assuré ». On connaît la suite. Pour sauver
quelques centaines d’opposants à Benghazi, des dizaines
de milliers de Libyens ont péri, soit sous les bombes des
libérateurs de l’Otan, soit dans des combats fratricides et
tribaux. Le régime de Kadhafi est tombé, mais la Libye
« libérée » est devenue, comme l’Irak en 2003, un pays en
ruine, exportateur de terrorisme, d’armes et de chaos dans
toute la région. Si la plaidoirie de l’Union africaine pour
une transition politique en Libye avait été écoutée, les
troupes françaises n’auraient pas été envoyées au Mali
pour combattre contre les terroristes et les bandits dont
Paris a indirectement mais objectivement permis la montée
en puissance dans le Sahel.
Mais nous n’en sommes pas à une contradiction près.
Car au moment où la France envoie ses soldats mourir au
Mali, elle continue, avec un aveuglement inouï, à ignorer,
voire à soutenir, les mêmes groupes terroristes en Syrie qui
font le plus grand mal à la lutte légitime du peuple pour la
démocratie, les réformes et l’alternance politique. Et ces
terroristes feront mal à l’Europe demain. Car une fois la
Syrie détruite, ils retourneront leurs armes contre leurs
bienfaiteurs occidentaux (voir page 48).
Les idiots utiles ne sont pas rares au sein des élites politiques
occidentales. Mais leur nombre ne cesse de croître.
Comment s’étonner, après, que de nouveaux terroristes suivent
la folie meurtrière des frères Tsarnaev ? Une folie dont
les musulmans sont les premières victimes. ■
Afrique Asie
13