AF90complet (1).pdf - CongoForum

60 Amériques
États-Unis Adoptée en 1787 pour répondre à des préoccupations du moment, puis amendée à
quelques reprises, la Constitution est-elle encore pertinente aujourd’hui? Rien n’est moins sûr.
Par Maureen Smith
Ce parchemin vieux de deux siècles
Datant de 1791, le deuxième
amendement de la Constitution
des États-Unis garantit pour
tout citoyen américain le droit de porter
des armes. il se traduit ainsi: « Une
milice bien organisée étant nécessaire
à la sécurité d’un État libre, le droit
qu’a le peuple de détenir et de porter
des armes ne sera pas transgressé. »
Aujourd’hui, son interprétation divise
foncièrement les républicains et les
démocrates, les premiers estimant que
le port d’arme est autorisé à tous et
sans condition, alors que les seconds
veulent strictement limiter ce droit.
◗ George Washington et les drones
Cet exemple nous amène aux questions
de fond suivantes: ce parchemin,
vieux de plus de deux siècles, peut-il
déterminer les choix cruciaux que le
pays est appelé à prendre? Doit-on
suivre à la lettre le texte original des
Pères fondateurs – parmi lesquels les
trente-neuf signataires de ladite Constitution
(1) – ou l’adapter à son époque?
De manière générale, la droite étasunienne,
autoproclamée comme son
plus ardent défenseur, se borne à une
lecture stricte du document, alors que
la gauche, plus pragmatique, en souhaite
une relecture plus moderne, fûtce
le texte sacré.
Le monde a évolué et nul ne saurait
en faire abstraction. Les Pères fondateurs,
aussi visionnaires qu’ils étaient,
ne pouvaient prévoir tous les progrès
que l’homme accomplirait: les révolutions
de l’aéronautique, de l’atome, de
l’informatique, l’invention des antibiotiques
ou encore la mise en place du
Medicare – signe d’une véritable transformation
des mentalités! Les auteurs
de la Constitution auraient-ils écrit
pareil texte en de telles circonstances?
On peut se demander par exemple si
l’utilisation des drones dans le ciel
libyen ne constitue pas une violation
de l’article l, section VIII, qui donne au
D. R.
Congrès le pouvoir de déclarer la
guerre. Que penserait George Washington
de ces attaques meurtrières à effets
collatéraux désastreux? On aurait bien
du mal à le dire, vu qu’il était à mille
lieues d’imaginer que l’homme irait
dans le ciel et qu’il utiliserait un satellite
pour viser une cible à distance!
Comment aurait réagi un James
Madison face à la décision de prélever
un impôt à des Américains qui n’ont
pas les moyens de se payer une assurance
santé? Serait-ce un abus de l’autorité
du Congrès selon la clause du
commerce? Difficile à dire puisqu’au
Mai 2013 ● Afrique Asie
XVIII e siècle, les médecins utilisaient
encore des sangsues! Et Thomas Jefferson,
propriétaire d’esclaves dont on
suppute qu’il avait au moins un enfant
métis, qu’aurait-il pensé d’un président
américain moitié blanc, moitié noir, né
à Hawaï… État qui n’existait pas
alors?
Les Pères fondateurs, tout autant que
les dieux, ne sont pas infaillibles. Ils
ont inclus dans la Constitution des
États-Unis de belles formules sur la
protection des libertés démocratiques –
liberté de parole, de réunion, de religion.
Mais ils ont également ajouté
QU’AURAIT PENSÉ THOMAS JEFFERSON, PROPRIÉTAIRE D’ESCLAVES,
D’UN PRÉSIDENT AMÉRICAIN MOITIÉ BLANC, MOITIÉ NOIR ?