Bulletin de liaison et d'information - Institut kurde de Paris

28
Revue de Presse-Press Review-Berhevoka Çapê-Rivista Stampa-Dentro de la Prensa-Basin Özeti
14 mars 2013
IRAK • Après la guerre
américaine, la guerre civile
Dix ans après l'invasion américaine, la corruption, les violences
politiques et les tensions ethniques s'intensifient dans
l'indifférence générale.
The Independent | Patrick Cockburn
L'Irak en tant que pays est sur le point
d'imploser sous l'effet cumulé de la
crise politique, sociale et économique,
déclarent des dirigeants irakiens. Dix ans
après l'invasion et l'occupation américaines,
les tensions entre les trois principales
communautés – chiite, sunnite et
kurde – se sont envenimées au point de
friser la guerre civile. "Il n'y a aucune
confiance entre les dirigeants irakiens",
affirme un responsable politique qui les
fréquente quotidiennement. Comme bon
nombre de personnes interrogées à ce
sujet, il préférera garder l'anonymat.
En Irak, la crise s'aggrave depuis fin 2011
dans l'indifférence générale de la communauté
internationale, absorbée par la
guerre en Syrie, le "printemps arabe" et la
crise économique mondiale. Les Etats-
Unis et le Royaume-Uni s'efforcent de
minimiser les preuves, pourtant éclatantes,
que l'invasion et l'occupation de
l'Irak ont donné naissance à l'un des gouvernements
les plus dysfonctionnels au
monde. La violence et l'instabilité persistent
depuis si longtemps dans ce pays que
les Irakiens, tout comme les étrangers,
sont devenus indifférents à tous les signes
indiquant que, si mauvaise soit-elle
aujourd'hui, la situation pourrait encore
sévèrement s'aggraver.
La somme des échecs accumulés par les
gouvernements de l'après-Saddam
Hussein atteint des proportions phénoménales
compte tenu des moyens financiers
qui leur avaient été accordés. Si tant
d'Irakiens ont salué la chute de Saddam
en 2003, indépendamment de leur opinion
sur l'occupation étrangère, c'est en partie
parce qu'ils croyaient que ses successeurs
leur permettraient de retrouver une vie
normale après des années de guerre et de
sanctions internationales.
Ils comprennent aujourd'hui avec amertume
qu'ils se sont trompés, alors même
que leur pays enregistre chaque année
près de 100 milliards de dollars [76,8 mil-
Une colonne de fumée s'élève au-dessus
de Bagdad le 14 mars 2013, après un
attentat à la bombe près de la zone
verte - AFP
liards d'euros] de revenus liés au pétrole.
Bagdad ne compte pratiquement aucun
nouveau bâtiment civil, et la plupart des
nouvelles constructions sont lourdement
fortifiées ou constituent des avant-postes
militaires. Dans les rues de Bassorah, au
milieu des champs de pétrole, on voit des
troupeaux de chèvres fourrager entre les
flaques d'égouts et les piles de déchets à la
recherche de nourriture.
SENTIMENT D'INSÉCURITÉ
Je me trouvais à Bagdad en janvier
lorsqu'une pluie battante s'abattit sur la
ville durant quelques jours. Le nouveau
système d'évacuation des eaux que les
entrepreneurs – irakiens et étrangers –
étaient censés avoir construit ces dernières
années s'est révélé parfaitement
inopérant. J'ai roulé des kilomètres dans
l'est de Bagdad à travers une mare
boueuse d'eaux usées. Je n'ai fait demitour
qu'à Sadr City, un quartier ouvrier
chiite, où le niveau d'eau devenait trop
élevé pour passer en voiture. "Depuis
2003, près de 7 milliards de dollars [5,4
milliards d'euros] ont été consacrés à la
construction d'un nouveau système
d'évacuation des eaux à Bagdad. Soit il n'a
jamais été construit, soit il a été très mal
conçu", reconnaît Shirouk Abayachi, conseiller
au ministère des Ressources
hydrauliques.
Les Irakiens attendaient une amélioration
des conditions de sécurité et un retour de
l'Etat de droit après Saddam, là encore
leurs espoirs ont été déçus. Si les violences
ont nettement diminué par rapport aux
massacres de 2006 et 2007 (lorsque plus de
3 000 Irakiens perdaient la vie chaque
mois), Bagdad et le centre de l'Irak
demeurent néanmoins parmi les endroits
les plus dangereux de la planète en termes
de bombardement, d'assassinat et
d'enlèvement. Le problème va au-delà de
la violence politique qui empoisonne la
vie des citoyens, il s'agit d'un délitement
de la société civile qui pousse bon nombre
d'Irakiens à se tourner vers la justice tribale
plutôt que la police et les tribunaux
officiels. "Si vous avez un accident de la
route, qu'importe que vous soyez en tort
ou non, ce qui compte c'est à quelle tribu
vous appartenez", nous explique une
femme.
Ce sentiment d'insécurité devant
l'arbitraire contamine également la vie
politique. Si les gens ont un peu moins
peur que sous Saddam, ce n'est pas parce
que les forces de sécurité sont moins féroces
ou moins corrompues mais seulement
parce qu'elles sont moins efficaces. Le
pouvoir de Nouri al-Maliki, Premier ministre
depuis 2006, ressemble de plus en
plus à une dictature dotée de moyens de
répression sophistiqués – notamment les
prisons secrètes, où le recours à la torture
est généralisé. Al-Maliki s'est efforcé
d'obtenir un monopole de pouvoir sur
l'armée, les services de renseignement,
l'appareil d'Etat et le budget, et a veillé à
ce que ses partisans obtiennent la part du
lion des contrats publics. Sa coalition de
l'Etat de droit n'a rassemblé que 24 % des
suffrages aux élections de 2010 – soit 2,8
millions de voix sur un total de 19 millions
d'électeurs –, cependant il gouverne
comme s'il avait été plébiscité.
Saddam Hussein et les Américains ont
appris à leurs dépens que l'Irak ne pouvait
pas être gouverné par la seule force.
Al-Maliki a mis du temps à comprendre
cela. L'influence des communautés ethniques
et religieuses est trop considérable
pour permettre à l'Etat d'imposer son
autorité, celle-ci étant en outre minée par
les diverses loyautés de chaque Irakien à
une tribu, un clan ou une famille
agrandie. Quand ils se sont retirés d'Irak,
les Américains s'inquiétaient essentiellement
de laisser un vide sécuritaire derrière
eux. C'était mal connaître la vie politique
irakienne. "L'Irak [d'après Saddam]
reposait sur un consensus entre les trois
communautés, explique un responsable
irakien qui avait cru un temps ☞