CAUSERIES FRANÇAISES - World eBook Library

LliS GOiNCOURT 109
depuis Hugn jusqu'à Eugène Sue, et surtout Balzac pour qui toute figure humaine, à
quelque classe qu'elle appartînt, était intéressante. Le Père Goriot ou Rastignac, la
Duchesse de Maufrigneuse ou Loustalot le Bohème, ou Lucingen le banquier, l'Humble
cousin Pons, la Misérable Lisbelh, le Pauvre Schmouke, le Pathétique César Biroileau ou
la Marquise cU Espars, ou l'Implacable de Marsay, et tant d'autres, il n'en trouvait aucun
de négligeable. C'est par le détail que les Concourt diffèrent, c'est par la présentation
plus naturelle, moins épique, c'est enfin par un style très particulier dont nous
parlerons plus tard et qui est caractérisé par une recherche passionnée de ce
qu'Edmond de Concourt appelait « l'épithète rare ».
Dans l'ensemble, leur œuvre de romanciers marquait une époque. Elle nous
mettait plus distinctement en face de la réalité que ne le firent Stendhal, Balzac et
même Flaubert; elle usait de nuances plus vives, de détails plus subtils. Nous verrons
par la suite quelle valeur il faut, selon nous, lui concéder.
Il est une troisième série, dans l'œuvre littéraire des Concourt, qui est une
émanation directe de leurs êtres et qui, du reste, a le caractère général de leur histoire
et de leurs romans : c'est le fameux Journal qui souleva récemment de si violente?
polémiques et valut à l'Académie Concourt des charretées d'accusations parfois injU'
rieuses. C'est du Journal que je veux parler.
Le Journal, ce sont les Mémoires des Concourt, et ces Mémoires expliquent toutes
leurs tendances, exposent toutes leurs revendications et reflètent toutes leurs amer-
tumes. Ce ne sont pas des souvenirs, comme le sont presjue toutes les œuvres simi-
laii-es, c'est vraiment un journal, une suite de notes quotidiennes qui font penser au
livre de raison de tel de nos ancêtres, mais avec beaucoup plus de pittoresque et de
mouvement.
Le Journal des Concourt a été accueilli avec une curiosité assez vive par le public ;
il a souvent été maltraité par la Presse. Ce n'est pas, à proprement parler, une œuvre :
d'une part, une notation plus ou moins exacte d'événements auxquels les Concourt
assistèrent; d'autre part, une relation de propos, relation recueillie à droite et à
gauche; finalement le reflet de di^ux sensibilités, puis d'une seule.
Si l'on veut bien considérer cette œuvre en faisant abstraction de toute esthétique,
elle est souverainement intéressante, autant, pour le moins, que les Mémoires de
Jean-Jacques Rousseau, et, je le crois, [)lus sincère encore, peut-être même plus
sincère que tout ce qui a été fait dans ce genre, car leur tempérament très sensitif,
peu abstrait, peu capable de retour sur eux-mêmes, leur ôtait cette prudeuce, cette
ruse, cette hypocrisie qu'on trouve dans presque tous les livres de l'espèce et particu-
lièrement dans les magnifiques Mémoires d'Outre-Tombe, de Chateaubriand, qui
sont des fourmilières de mensonges. Les Concourt étaient sincères par impulsion; ils
cédaient à leur humeur immédiate; ils se fâchaient, ils se plaignaient comme des
enfants, et pour le demeurant ils reproduisaient les choses extérieures avec une sorte
de conscience photographique et phonographique. C'est là l'intérêt du Journal qui
renferme, du reste, de très beaux passages en même temps que des notes d'une
puérilité, d'une naïveté, d'une candeur étonnantes, et par là même plus révélatrices
du tempérament des deux écrivains.
N'oublions pas leurs livres éloquents et précis sur l'Art du dix-huitième siècle et
sur les Artistes japonais. N'oublions pas qu'ils furent des collectionneurs de grand
flair, dont l'influence fut grande sur la vogue des japonneries et des petits maîtres du
dix-huitième siècle.
J^es Concourt ont débuté le jour où Louis-Napoléon Bonaparte faisait ou laissait
faire son coup d'Etat, Ils publiaient un petit livre, sans grande importance, mais
dont ils pensaient beaucoup de bien, et ils se montrèrent très mécontents de ce qu'on