Master HPDS, Université Lyon 1, Laboratoire LEPS ... - Educmath

se révèle de façon différenciée. Faute de temps, on se limite à étudier le système
documentaire de deux enseignants pour tester nos hypothèses de recherche.
5.3.1 La conception du questionnaire
Le questionnaire (voir annexe 2) comporte quatre parties. D’une partie à l’autre, on passe du
niveau d’activités (§ 4.3.2) le plus général (N+3) au niveau didactique (N0) en soulignant la
prise en compte des constituants du milieu de chaque niveau. C’est une invitation aux
enseignants à expliciter la façon dont ils saisissent leur réel professionnel. Les questionnaires
sont anonymes et un temps est précisé pour répondre (entre 30 et 40 minutes, selon
l’enseignant).
Une première partie, intitulée « expérience professionnelle du professeur et formation
initiale », a pour but de préciser la formation initiale qu’a suivi le professeur, quel type
d’études supérieures : l’influence de cette formation sur la construction du monde est majeure,
elle constitue le premier saisi du réel professionnel qui a un impact sur les pratiques
d’enseignement d’un professeur (Margolinas et al 2004). Nous faisons l’hypothèse que le
nombre d’années d’expérience professionnelle et le type d’institutions dont les enseignants
ont été membres antérieurement, constituant un cadre historique pour le développement de
l’enseignant, contribuent à l’élaboration de son point de vue sur son métier.
La deuxième partie du questionnaire porte sur l’expérience du professeur dans des équipes
professionnelles et collectives et a pour but de caractériser les projets où ils ont été impliqués ;
et cela nous semble important dans notre recherche pour deux raisons :
- nous cherchons deux professeurs avec des engagements institutionnels et collectifs les plus
différenciés actuellement ;
- dans la suite de notre recherche cela nous aide à caractériser et analyser des apports des
deux enseignants sélectionnés à la CoP (l’équipe de Lyon).
Ces deux premières parties se rapportent à l’enseignant à un niveau noosphérien d’activité. La
troisième partie de ce questionnaire se rapporte à l’organisation de l’enseignement des thèmes
mathématiques et au rôle des TIC dans cette organisation. Les questions portent sur le temps
d’expérience dans l’intégration des TIC dans l’enseignement, les thèmes privilégiés pour
l’intégration de la technologie et les thèmes délicats en mathématique : cela peut nous
permettre d’interroger l’existence d’un lien entre thème délicat de point de vue enseignement
des mathématique et la technologie. Les questions de cette partie peuvent être mises en
relation avec les informations fournies par la première et deuxième partie du questionnaire.
Dans la quatrième partie, on s’intéresse à l’activité de l’enseignant pour la classe et pour les
élèves : l’origine des ressources pour la classe, le rôle de l’ordinateur dans leurs préparations,
leur point de vue sur l’évolution de leur pratique dans le temps lors de l’introduction de
l’ordinateur, ainsi que le rôle de l’ordinateur (et des autres technologies) dans la préparation
des ressources pour la classe, la prise en compte par l’enseignant de l’apprenant dans la
classe. Nous voulons repérer ici la réflexion de l’enseignant sur sa propre pratique en prenant
une position méta, ce qui nous offre l’occasion d’inférer une partie de son monde qui soustend
sa pratique et son interaction dans le milieu didactique (M+1).
5.3.2 Sélection de deux enseignants
Quel choix faire parmi les 4 enseignants de l’équipe locale de Lyon Ce qui nous intéresse,
est de faire le choix de deux enseignants ayant le même niveau de participation dans l’équipe
de Lyon. Un de ces quatre enseignants est un observateur au sein de l’équipe et ne participe
32