A più voci.pdf - Partecipazione

Recommendations

Info

4. Quello che segue è parzialmente tratto da una ricerca sulle procedure deliberative partecipative, diretta da M. Bonanni con la collaborazione di M. Penco. Ringraziamo gli autori per averci concesso la parziale riproduzione del loro testo non ancora pubblicato. 116 A PIÙ VOCI da James Fishkin ed attuati in numerosi paesi, in cui l’opinione dei cittadini su un tema dato viene espressa al termine di una discussione condotta da un campione rappresentativo della popolazione. Qui presentiamo nel dettaglio le caratteristiche della tecnica più diffusa, quella delle giurie di cittadini, secondo il modello tedesco (le Planungszelle). Questo metodo 4 di coinvolgimento attivo della cittadinanza è stato proposto, per la prima volta nel 1969, da Peter Dienel dell’Università di Wuppertal. Dienel definisce le giurie di cittadini come “un gruppo di cittadini scelti tramite selezione casuale che sono pagati per lasciare i propri impegni di lavoro per un limitato periodo di tempo al fine di elaborare soluzioni a problemi di pianificazione (territoriale ed urbanistica) con l’assistenza di consiglieri esperti”. Le figure rilevanti sono: il gruppo dei cittadini, il gruppo degli esperti e il mediatore. Normalmente il numero dei partecipanti è di venticinque persone, frutto di una selezione tra un numero molto più ampio di persone che vengono contattate. La percentuale degli invitati che poi partecipa effettivamente alle sessioni è infatti del 25-30%. I cittadini vengono selezionati in modo tale da risultare rappresentativi dell’intera popolazione in termini socio-demografici che tengono in considerazione età,genere, istruzione, condizione professionale e culto religioso. Una giuria di cittadini viene creata per un periodo molto limitato di tempo, dai due ai cinque giorni durante i quali i cittadini lavorano a tempo pieno. La discussione è favorita dalla presenza di esperti che forniscono costantemente informazioni sulla materia da dibattere o sull’obiettivo da perseguire. Inoltre, i cittadini acquisiscono ulteriore competenza ascoltando le relazioni dei rappresentanti dei gruppi di interesse collegati al problema da affrontare. La figura del mediatore è fondamentale nella realizzazione del processo. Egli ha il compito di favorire la discussione, mantenendola sempre sul piano di un dialettico scambio di opinioni senza che si sconfini in toni eccessivi. Il termine giuria dei cittadini deriva dal fatto che assomiglia alla giuria nel processo penale ma, a differenza di questa, i membri del gruppo non arrivano mai a verdetti finali e vincolanti, bensì semplicemente all’individuazione di possibili soluzioni che verranno poi affidate a coloro che effettivamente possiedono il potere politico per attuarle. La fase iniziale comprende tre momenti principali: • una lettera formale di invito descrive gli scopi dell’iniziativa, l’idea a grandi linee del metodo deliberativo e altri dettagli riguardanti soprattutto il programma e il rimborso finanziario; • un membro del gruppo di ricerca si reca personalmente da ogni potenziale partecipante che ha risposto alla lettera di invito per fornire ulteriori delucidazioni e preparare il contatto; • se necessario, il responsabile della ricerca contatta gli uffici degli eventuali partecipanti per chiedere formalmente dei permessi per il periodo di tempo necessario allo svolgimento dell’intero processo. Il programma della fase preparatoria è organizzato in modo che si alternino informazione, discussione e lavoro di gruppo sia in seduta ple-
naria che in dibattiti all’interno di gruppi più piccoli. Ai fini di un buon risultato gli organizzatori ritengono inoltre che ogni gruppo debba passare da una fase di stabilizzazione ad una di destabilizzazione e successivamente a una ristabilizzazione. Possiamo capire meglio questo procedimento con l’aiuto di un esempio: il primo giorno i partecipanti si formano delle opinioni personali attraverso l’acquisizione di informazioni coerenti. Il secondo e il terzo giorno si tenta di destabilizzare queste opinioni, attraverso la divulgazione di informazioni controverse e prima sconosciute, con l’aiuto di esperti, politici, rappresentanti di gruppi di interesse e cittadini influenti. L’obiettivo dei restanti due o tre giorni è quello di arrivare a soluzioni unanimi e perché ciò si realizzi il gruppo ha bisogno di ritrovare un alto spirito di coesione e collaborazione. Naturalmente può anche capitare che i giurati non riescano a raggiungere l’unanimità e allora le decisioni finali potranno essere espresse in forma tale da rispettare le opinioni diverse da quella della maggioranza. Ovviamente le opinioni dei singoli o dei piccoli gruppi di lavoro devono essere sintetizzate e assemblate e questo è un compito che generalmente viene affidato ai membri dello staff i quali (sempre nell’ambito dei cinque giorni) ripresentano la relazione finale ai gruppi per un’ulteriore approvazione. Il rapporto finale viene indirizzato alle amministrazioni interessate e successivamente viene reso pubblico. Scheda 7 Casi di applicazione delle giurie di cittadini (o cellule di pianificazione) IN GERMANIA Progetto per la costruzione del municipio di Colonia, 1980 Futuro dell’erogazione energetica in varie città tedesche, 1985 Effetti sociali, economici e giuridici della costituzione di un Information Service Digital Network (ISDN), 1990 Ubicazione di una strada nel centro della città di Revelsberg, 1991 Sviluppo del quartiere residenziale nella città di Solingen Aufderhohe, 1996 Revisione del sistema di trasporto ad Hannover, 1996 IN SPAGNA Collocazione dello stadio a Idiazabal, 1992 Costruzione di impianti sportivi e loro collocazione a Astigarraga, 1992 Costruzione di un’autostrada o espansione della vecchia strada statale a Giupuzcoa, 1993-94 Progetti e localizzazione per iniziative culturali a Antzuola, 1996 Potenziamento delle politiche di turismo a Onati, 1997 Utilizzo di uno spazio pubblico a Rubi, 1997 Il bilancio partecipativo Un altro metodo per risolvere questioni controverse mediante la discussione tra i diretti interessati è quello del bilancio partecipativo COME. APPROCCI E TECNICHE PER LA GESTIONE DEI CONFLITTI 117
Page 1 and 2:
A più voci Amministrazioni pubblic
Page 3 and 4:
DIPARTIMENTO DELLA FUNZIONE PUBBLIC
Page 5 and 6:
Indice Presentazione di Federico Ba
Page 7 and 8:
Presentazione In una fase in cui la
Page 9 and 10:
Introduzione Questo manuale è rivo
Page 11 and 12:
o riconoscersi in queste affermazio
Page 15 and 16:
1. In quali circostanze Quando conv
Page 17 and 18:
prima vista nessuno era in grado di
Page 19 and 20:
saria l’operazione, ma temevano c
Page 21 and 22:
Scheda 3 La sindrome Nimby: alcuni
Page 23 and 24:
Scheda 4 La sindrome Nimby: alcune
Page 25 and 26:
evitare e quali sono invece accetta
Page 27 and 28:
degrado di un quartiere periferico
Page 29 and 30:
Alcune possibili obiezioni In prese
Page 31 and 32:
2. Quando. In quale stadio del proc
Page 33 and 34:
precedentemente investite con l’e
Page 35 and 36:
Il più presto possibile Per evitar
Page 37 and 38:
Come è stata organizzata la partec
Page 39 and 40:
destinazione d’uso della struttur
Page 41 and 42:
aggiunte e a delegittimare il proce
Page 43 and 44:
alla definizione di nuove pratiche
Page 45 and 46:
Terza configurazione: anche con cit
Page 47 and 48:
E se i gruppi sostengono posizioni
Page 49 and 50:
sono organizzati e non possono far
Page 51 and 52:
di costruirsi un’opinione nel cor
Page 53 and 54:
metodologico era molto più struttu
Page 55 and 56:
Si può o, meglio, si può provare.
Page 57 and 58:
nerare in una generale frustrazione
Page 59 and 60:
Questa strategia, che è alla base
Page 61 and 62:
E, dunque, qual è stato il vero pr
Page 63 and 64:
5. Come. Approcci e tecniche per l
Page 65 and 66: comprendere il loro linguaggio. Non
Page 67 and 68: • distribuzione di materiale info
Page 69 and 70: Scheda 3 Un caso di animazione terr
Page 71 and 72: Scheda 4 Camminate di quartiere a P
Page 73 and 74: Come è strutturato il Punto? Che f
Page 75 and 76: del gruppo, rifacendosi via via all
Page 77 and 78: esistono altre possibilità, tra cu
Page 79 and 80: La scommessa fondamentale: la corni
Page 81 and 82: Dunque, un’esperienza di successo
Page 83 and 84: • confronto collettivo sulla vers
Page 85 and 86: 21 e contratti di quartiere, che ha
Page 87 and 88: Fase 2: Tendenze che influenzano X.
Page 89 and 90: Scheda 5 Un caso di applicazione di
Page 91 and 92: elazione introduttiva, seguita da q
Page 93 and 94: Laboratorio di quartiere 4 Teorizza
Page 95 and 96: Scheda 9 Un caso di laboratori con
Page 97 and 98: Scheda 10 “Scala per scala: le re
Page 99 and 100: prima strada le parti cercano di ra
Page 101 and 102: si di aggiustamento per correre ai
Page 103 and 104: oggetto del contendere. Per esempio
Page 105 and 106: Scheda 1 Traffico libero, vietato o
Page 107 and 108: Prima di affrontare apertamente il
Page 109 and 110: • clausole per la riformulazione
Page 111 and 112: Scheda 4 Un caso di trasformazione
Page 113 and 114: • lo sviluppo degli standard mini
Page 115: Scheda 6 Un caso di applicazione de
Page 119 and 120: 8. Chi. Promotori, registi, facilit
Page 121 and 122: organizzazioni della società civil
Page 123 and 124: agli attori politici (dislocati nel
Page 125 and 126: giormente in questioni ambientali,
Page 127 and 128: 9. Con quali esiti. Che cosa possia
Page 129 and 130: Ovviamente non è sempre possibile
Page 131 and 132: pio di tipo procedurale: se il proc
Page 133 and 134: possibile di cittadini che avessero
Page 135 and 136: Scheda 4 Quello che rimane dopo la
Page 137 and 138: ma, piuttosto, “Ponetevi criticam
Page 139 and 140: 10. E le procedure formali? A caval
Page 141 and 142: partecipazione degli abitanti alla
Page 143 and 144: giuridico non è diverso dai negozi
Page 145 and 146: come punto di riferimento. Si potr
Page 147 and 148: Scheda 3 Un piccolo caso di frustra
Page 149 and 150: Finito di stampare nel mese di giug
Page 151 and 152: I RAPPORTI URP on line Indagine sul
show all

A più voci.pdf - Partecipazione

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?