A più voci.pdf - Partecipazione

destinazione d’uso della struttura. Chiamai allora il presidente della circoscrizione che accettò di avviare una consultazione
tra i cittadini per cercare di creare quelle che ai tempi non erano altro che ipotesi progettuali.
Il risultato fu incredibile, soprattutto per il grado di dettaglio raggiunto a livello progettuale: si arrivò a formulare
un progetto preliminare molto preciso, tuttavia dai costi di realizzazione altissimi. Il Municipio comunque, nel
2001 approvò il progetto e lo inviò al Comune.
Di recente, il Comune di Roma, tramite una società partecipata (Risorse per Roma) ha proposto un bando internazionale
per la realizzazione del progetto che era lo stesso frutto della progettazione partecipata, addirittura con
l’indicazione delle stesse attività. Qui l’effetto sorpresa è stato altissimo, di solito si sente dire che i soldi sono un
vincolo ai progetti, mentre qui si è progettato in grande, senza tener conto delle risorse e poi queste sono arrivate.
Testimonianza di Mario Spada, Comune di Roma
ROMA, ESQUILINO: SINGOLARI CAPACITÀ PROGETTUALI DI UN CITTADINO
Un altro caso di effetto sorpresa ruota attorno alla vicenda dell’Esquilino, un quartiere centrale di Roma, molto
popoloso e multi etnico, con seri problemi di vivibilità urbana. Allora ero consulente del Comune e proposi una
riunione con gli abitanti del quartiere per ascoltare e approfondire con loro le tematiche rilevanti del quartiere.
All’incontro era presente l’Assessore alla mobilità e ai trasporti, chiamato in causa dalle ripetute lamentele di un
signore settantenne infastidito da un autobus che passava sotto casa sua, facendo una fermata proprio in un
punto dove l’asfalto era talmente rovinato da provocare rumori insopportabili. Ebbene all’incontro il signore
portò uno studio che aveva fatto personalmente da dove risultava che il percorso che faceva quell’autobus era perfettamente
inutile, per tutta una serie di motivi che illustrò chiaramente. L’assessore comunicò in quella sede che
per giungere agli stessi risultati i suoi tecnici avevano impiegato 8 mesi di lavoro! Morale della storia: attraverso la
partecipazione dei cittadini si ha la possibilità di attingere ad un pozzo enorme di diverse capacità progettuali.
Testimonianza di Mario Spada, Comune di Roma
FORLÌ, FORO BOARIO: METTERE IN DISCUSSIONE LA CORNICE
Nell’ambito del secondo Concorso nazionale di progettazione partecipata e comunicativa organizzato da Inu e
Wwf Italia, ho coordinato con una collega il laboratorio di quartiere Foro Boario, per il Comune di Forlì.
Il Comune era abbastanza nuovo ad iniziative partecipate, ma c’era un significativo coinvolgimento dell’Ufficio di
Piano regolatore nel processo. L’obiettivo dei lavori del Laboratorio era in apparenza semplice e relativamente
consueto: far emergere bisogni, istanze, indicazioni e progettualità da parte degli abitanti che potessero poi costituire
la base per il lavoro dei progettisti iscritti al Concorso (che dovevano redigere una sorta di piano attuativo
per il riuso di un’area, al momento dismessa).
Sia noi facilitatori che i tecnici del Comune ritenevamo assodato il fatto che prima e a monte di qualunque lavoro
degli abitanti ci fossero le indicazioni del Piano Regolatore (indici di edificabilità, funzioni), ma nel corso del processo
ci siamo accorti che così non era per gli abitanti stessi: là dove noi tecnici vedevamo una ovvia cornice, gli abitanti
hanno visto invece una serie di decisioni troppo definite, che limitavano il loro lavoro di elaborazione e, a
loro parere, lo rendevano privo di significato, un esercizio retorico.
Abbiamo avuto diversi incontri abbastanza infuocati su questo aspetto: noi cercavamo di spiegare che in tutti i
casi di decisioni urbanistiche ci si muove all’interno del quadro di riferimento fornito dal piano regolatore, loro
sostenevano che non potevano condividere le ipotesi del Piano e non volevano quindi impegnarsi in percorsi
decisionali che da quello discendevano.
Alla fine siamo giunti ad una soluzione ibrida: una parte degli abitanti ha accettato di continuare a lavorare nell’ambito
del quadro proposto dal Piano, una parte ha segnalato per iscritto il proprio disaccordo, ribadendo in
particolare la contrarietà alle volumetrie indicate dal Piano, e ha poi continuato a collaborare con il Laboratorio
in modo fattivo.
Testimonianza di Carolina Pacchi, Politecnico di Milano
QUANDO. IN QUALE STADIO DEL PROCESSO DECISIONALE 39