A più voci.pdf - Partecipazione

Scheda 5 Un caso di applicazione di Planning for Real
PALERMO: PROGETTO PER LA RIQUALIFICAZIONE DI UNO DEI QUARTIERI A CAVALLO
DELLA TANGENZIALE INTERNA DI PALERMO
Qual era il problema iniziale?
Si trattava di una consultazione pubblica, organizzata con il metodo Planning for Real, per mettere a fuoco le esigenze
e le proposte di intervento degli abitanti in merito agli spazi pubblici e ai servizi del quartiere, con particolare
riferimento ai possibili scenari di trasformazione della tangenziale. Il nostro problema era che arrivavamo da
fuori, in un quartiere molto difficile (ad alta densità mafiosa), con gravi problemi sociali e con una bassissimo
tasso di scolarizzazione. Quindi non sapevamo se il meccanismo che intendevamo proporre avrebbe funzionato:
il gioco di simulazione sarebbe stato deriso o apprezzato?
Come l’abbiamo affrontato
Nell’organizzare l’evento avevamo preso alcune precauzioni, che si sono rivelate importantissime: ci siamo messi
sul sagrato della Chiesa del quartiere, nell’intervallo tra due messe principali, e avevamo preparato un robusto
rinfresco da offrire ai partecipanti. Il terzo vantaggio era che c’era un sole magnifico, e questo aiuta non poco.
Per la consultazione avevamo preparato un grosso plastico del quartiere, le carte-opzione e alcuni pannelli interattivi,
su problemi specifici che erano stati messi a fuoco nella fase di indagine-ascolto. Al momento dell’uscita
dalla messa abbiamo cercato di convincere tutti quelli che potevamo ad entrare nel percorso di consultazione, e
data la nostra disposizione non è stato difficile. All’inizio però c’era una grande diffidenza, non tanto su quello
che proponevamo, ma sul fatto di sentirsi portatori di qualche sapere che potesse interessare i tecnici. La riposta
era “che ne so io? siete voi tecnici che dovete dare le risposte”. Quando si è rotto il ghiaccio con alcune persone, in
particolare ragazzini e anziani, dopo averli guidati con molta cura nel percorso a tappe, è iniziato un passaparola
tra le persone: prima fra quelle presenti lì, e poi in tutto il quartiere, fra le famiglie a pranzo, per cui nel pomeriggio
ha cominciato ad arrivare gente che veniva apposta per la consultazione, avendo già preparato le cose da dire.
Al pomeriggio abbiamo avuto tantissimi partecipanti e discussioni molto appassionate, una risposta incredibible:
sia in termini di competenze che di conoscenza del territorio.
Come tutte le città mediterranee, Palermo sfugge a qualunque interpretazione tecnica, perché il livello di complessità
e di stratificazione degli usi del territorio fuoriesce a qualunque controllo. Invece gli abitanti conoscono
questa realtà e ci si muovono a proprio agio, quindi sono una grande risorsa da usare. I comportamenti che ad un
occhio tecnico risultano tutti illegali o abusivi allo stesso modo (come il cocomeraio o il chiosco senza la licenza,
o invece il singolo che usa lo spiazzo per farne la sua carrozzeria privata), se intepretati da un abitante ti possono
aiutare a capire che alcuni sono percepiti come delle vere violazioni mentre altri sono riconosciuti come perfettamente
fisiologici alla vita del quartiere. Quindi, se come tecnico questi comportamenti li dovessi sanzionare,
dovrei farlo solo dopo aver capito quali sono socialmente accettati e quali rifiutati.
Che cosa abbiamo ottenuto
Dal punto di vista progettuale niente. Nel senso che il punto debole del processo era che questa partecipazione
non aveva un referente politico forte, che si impegnasse a raccoglierne i risultati. Invece dal punto di vista conoscitivo,
di ricchezza e di spessore umano del quartiere, tantissimo. Se questo lavoro avesse avuto un seguito reale
avrebbe potuto dimostrare, in modo concreto, che esistono modi diversi in cui dal basso si può far sentire la propria
voce, e che, senza passare attraverso una rete clientelare, si potrebbe cambiare un pezzo di Palermo.
Testimonianza di Matteo Robiglio, Avventura Urbana
COME. APPROCCI E TECNICHE PER L’INTERAZIONE COSTRUTTIVA 89