R. GAROFOLI-G.FERRARI, Manuale di diritto amministrativo,

Attiene, invero, al fondamentale diritto soggettivo alla salute, non suscettibile di affievolimento, la pretesa
di rimborso per la prestazione di cure antitumorali (Di Bella) non differibili 27, o comunque per cure
urgenti ottenute all’estero 28: le controversie in materia appartengono quindi alla giurisdizione ordinaria.
In termini T.a.r. Lombardia, Sez. Brescia, 3 marzo 2006, n. 272..
Si legge in sentenza che nel caso di ricovero all’estero, reso necessario in considerazione delle migliori
opportunità ivi presenti di attenuare o rimuovere le conseguenze dello stato morboso attraverso fruizioni
di tecniche terapeutiche asseritamente non praticate in Italia, viene in considerazione il diritto alla salute
dell’individuo.
In particolare, la posizione dell’assistito assume natura di diritto soggettivo perfetto riconducibile all’art. 32
Cost., ed in tali casi difetta un potere della pubblica amministrazione che, in quanto espressione di
discrezionalità amministrativa, sia in grado di determinare l’affievolimento di quella posizione (sui rapporti
tra potere, diritti c.d. in affievolibili e giurisdizione si rinvia al Cap…, par….).
In termini, si è pronunciata Cass., Sez. un., n. 5402/2007, che ha, anzitutto, ribadita la regola di riparto della
giurisdizione secondo cui la domanda dell'assistito dal Servizio sanitario nazionale di rimborso di spese effettuata
presso una struttura privata o all'estero, senza preventiva autorizzazione, per cure o interventi ritenuti urgenti
e non ottenibili dal servizio pubblico, fa valere una posizione creditoria correlata al diritto alla salute, per sua
natura non suscettibile di essere affievolito dal potere di autorizzazione, involgendo, quanto al requisito
dell'urgenza, meri apprezzamenti tecnici della P.A., non valutazioni discrezionali in senso stretto. Cosicché,
assumendo che la relativa controversia spetta alla giurisdizione del giudice ordinario 29, la Suprema Corte ha concluso
osservando che, a seguito Corte cost. n. 204 del 2004 e della decapitazione della previsione relativa alle
controversi afferenti le "attività e prestazioni di ogni genere, anche di natura patrimoniale, rese
nell'espletamento di pubblici servizi, ivi comprese quelle rese nell'ambito del servizio sanitario nazionale", le
controversie relative a tutte le prestazioni erogate nell'ambito del servizio sanitario nazionale, nella sussistenza di un
rapporto obbligatorio tra cittadini e amministrazione , sono devolute alla competenza del giudice ordinario, ai
sensi del criterio generale
3.3. Le controversie relative a provvedimenti. Affissione del crocifisso nelle aule scolastiche,
educazione sessuale nelle scuole e revoca di amministratori di società in mano pubblica.
Il riscritto art. 33, ha riguardo, inoltre, alle controversie relative a provvedimenti adottati dalla pubblica
amministrazione o dal gestore di un pubblico servizio in un procedimento amministrativo disciplinato
dalla l. 7 agosto 1990 n. 241.
Quanto al riferimento alle controversie relative a provvedimenti adottati dalla pubblica amministrazione in
un procedimento amministrativo disciplinato dalla legge 7 agosto 1990, n. 241, può pensarsi al caso in cui
l'amministrazione, applicando anche la legge n. 241 del 1990, provveda alla scelta di un socio privato per la
costituzione di una società mista affidataria della gestione di un servizio pubblico, ovvero ancora al
contenzioso relativo alla revoca del consenso alla trasformazione di azienda speciale in società per azioni,
già in passato ricondotta nell’ambito della giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, in
applicazione dell’ormai cancellata lett. a) dell’art. 33, comma 2, d.lg. n. 80/1998 30.
Affissione del crocifisso nelle aule scolastiche (a latere)
Discussa la riconducibilità nella ipotesi di giurisdizione esclusiva in esame delle controversie nelle quali è in
contestazione l’affissione del crocifisso nelle aule scolastiche.
Giova considerare che l’affissione del crocifisso nelle scuole avviene sulla base di provvedimenti
dell'autorità scolastica conseguenti a scelte dell'Amministrazione, contenute in regolamenti e circolari
ministeriali, riguardanti le modalità di erogazione del pubblico servizio, e quindi riconducibili, pur nella
complessità delle implicazioni e nella rilevanza e delicatezza degli interessi coinvolti, alla potestà
organizzatoria della stessa.
Con ordinanza n. 389 del 2004 la Corte Costituzionale, dichiarando manifestamente inammissibile la
questione di legittimità costituzionale del D.Lgs. 16 aprile 1994, n. 297, artt. 159 e 190 (Approvazione del
27 Cass. civ. del 2005 ord. n. 13548.
28 Cass. civ. del 2005 ordd. nn. 11333 e 11334.
29
In termini, Cass., sez. un., nn. 15897/2006, 23735/2006 e 17461/2006.
30 Cass., sez. un., 10 ottobre 2002, n. 14474.
www.neldiritto.it
Ufficio Relazioni Esterne
Tel. 393/9724784
info@neldiritto.it
www.neldirittoeditore.it