R. GAROFOLI-G.FERRARI, Manuale di diritto amministrativo,

dell’amministrazione scolastica di svolgere la propria funzione istituzionale “con scelte di programmi e di metodi
didattici potenzialmente idonei ad interferire ed anche eventualmente a contrastare con gli indirizzi educativi adottati dalla
famiglia e con le impostazioni culturali e le visioni politiche esistenti nel suo ambito non solo nell’approccio alla materia
sessuale, ma anche nell’insegnamento di specifiche discipline, come la storia, la filosofia, l’educazione civica, le scienze, e quindi
ben può verificarsi che sia legittimamente impartita nella scuola una istruzione non pienamente corrispondente alla mentalità
ed alle convinzioni dei genitori, senza che alle opzioni didattiche così assunte sia opponibile un diritto di veto dei singoli
genitori” 33.
Revoca di amministratori di società pubbliche (a latere)
Parimenti problematica la sussumibilità entro l’ambito di operatività dell’ipotesi di giurisdizione esclusiva
in esame del contenzioso relativo alla revoca ad opera dell’ente locale degli amministratori di società mista
preposta alla gestione del servizio pubblico.
La soluzione può essere condizionata dall’opzione che si ritiene di seguire in merito alla questione relativa
alla natura, di diritto pubblico o privato, dell’atto di revoca. Questione scandagliata dal Consiglio di Stato
(già prima di Corte cost. n. 204/2004), che ha sostenuto il carattere privatistico dell’atto di nomina
dell’amministratore (e quindi anche della sua revoca), rimarcando la genesi patrizia e convenzionale della
relativa facoltà: non si tratterebbe pertanto di estrinsecazione di potestà pubblica, da assoggettare alle
regole di cui alla l. n. 241/1990, ma di mera facoltà negoziale 34.
Al G.O. le liti per l’annullamento, per violazione dell’art. 2332 n. 4 c.c., dell’atto costitutivo e dello
statuto di una società per azioni (titoletto)
Ancora al G.O. si è ritenuto appartengano le controversie aventi ad oggetto l’annullamento, per violazione
dell’art. 2332 n. 4 c.c., dell’atto costitutivo e dello statuto di una società per azioni, costituita per lo
svolgimento di tutti i servizi di un ente locale.
In termini, T.a.r. Abruzzo, L’Aquila, sez. I, 4 febbraio 2005 n. 58, secondo cui , da un lato, in virtù della
sentenza della Corte Costituzionale n. 204 del 2004 è stata dichiarata, tra l’altro, l’illegittimità costituzionale
dell’art. 33, comma 2 del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 80, come sostituito dall’art. 7, lettera a) della
legge 21 luglio 2000, n. 205, e, dall’altro - in disparte la pronuncia del Giudice delle leggi sopra citata - la
disposizione di cui all’art. 33, comma 2, lett. a) del decreto legislativo n. 80 del 1998 che, allorquando ha
previsto la devoluzione alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo delle controversie
concernenti l’istituzione, la modificazione o estinzione di soggetti gestori di pubblici servizi, ivi comprese
le società di capitali, si riferiva alle sole procedure pubblicistiche, dovendosi escludere ogni interferenza del
giudice amministrativo in questioni di stretta attinenza al diritto societario.
3.4. Controversie relative all’affidamento del servizio.
Resta ancora ferma la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo per le controversie relative
all'affidamento di un pubblico servizio: tra queste, quelle che coinvolgono la procedura selettiva e le
modalità con cui la stessa è gestita, quelle nelle quali si discute della omessa osservanza dell’obbligo di gara
e dell’affidamento diretto del servizio, nonché, ancora, quelle, che, pur non inerendo direttamente
all’affidamento del servizio, attengono ad attività che, successive all’avvio del rapporto tra amministrazione
e gestore del servizio, sono tuttavia destinate ad incidere in senso modificativo sulle originarie condizioni
che regolano quel rapporto stesso (si pensi alla controversia relativa alla rinegoziazione delle condizioni di
aggiudicazione della gara 35).
3.5. Controversie relative alla vigilanza e al controllo. Responsabilità Consob e contenzioso in
tema di sanzioni (rinvio).
La sentenza della Consulta lascia inoltre intatta la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo per le
controversie relative alla vigilanza e controllo nei confronti del gestore, nonché per quelle afferenti alla
vigilanza sul credito, sulle assicurazioni e sul mercato mobiliare.
33 Così sempre Cass. civ., s.u., ord. 5 febbraio 2008, n. 2656.
34 Cons. Stato, sez. V, 13 giugno 2003, n. 3346. In termini, dopo Corte cost. n. 204/2004, Cass., Sez. un., 15 aprile 2005, n.
7799; TAR Calabria, Catanzaro, sez. II, 18 dicembre 2006 n. 1984.
35 Cfr., al riguardo, prima di Corte cost. n. 204/2004, Cons. Stato, sez. V, 14 luglio 2003, n. 4167.
www.neldiritto.it
Ufficio Relazioni Esterne
Tel. 393/9724784
info@neldiritto.it
www.neldirittoeditore.it