Il Principe - Treccani

un suono retorico, avrebbe voluto che, con sem plicità,
fosse stato scritto: «al fondatore dei tempi moderni».
Sembrerebbe, in ogni caso, che, almeno sul piano
della conoscenza dei fatti essenziali della sua vita e
del suo pensiero, fosse ormai finito il tempo delle
imprecisioni e, talvolta, delle autentiche nefandezze
perpetrate ai danni della verità. Sembrerebbe che,
passato nei libri scolastici, nelle storie della letteratura
e della filosofia, il lavoro dei dotti avesse dato i suoi
frutti. Ricordo che quando, molti decenni fa, sedevo
sui banchi del liceo classico, il Principe costituiva, per
gli studenti del secondo anno, una lettura obbligatoria,
che veniva ad affiancarsi a quella del Purgatorio dantesco.
Non sempre veniva letto e commentato sul serio.
Ma il libro era fra quelli che si dovevano possedere; e
poteva capitare o che un professore migliore di altri
iniziasse i suoi scolari alla lettura diretta del testo, o
che, in assenza di quel professore, qualche studente
supplisse lui alla mancanza e per suo conto si avventurasse
in quella terra fin lì sconosciuta. Terra pericolosa,
senza dubbio, ricca di insidie non sempre facili
a essere evitate, anche perché, a parte quelle presenti
nelle parti più ardue, e più crude, del testo, il peso
dei secolari pregiudizi poteva ben farsi sentire nei
commenti, non sempre eccezionali, da cui il libro
machiavelliano era corredato. Credo che oggi, nelle
scuole, il Principe non costituisca più una lettura obbligatoria.
Ma non sarà, tuttavia, questa la ragione per
la quale vieti luoghi comuni hanno ripreso a circolare
anche nel mondo delle ‘persone colte’ e sui giornali si
PRESENTAZIONE
13
leggono talvolta cose a dir poco sorprendenti. Caduta
la barriera che, almeno nei licei, era rappresentata dalla
diretta, anche se incompleta, conoscenza dei testi, l’impressione
è che l’onda dei pregiudizi sia ritornata a
farsi impetuosa, forse, anzi senza forse, perché le cose
nel nostro Paese hanno da tempo preso un indirizzo
che giustifica chi lo dipinge come abitato non da cittadini
virtuosi, ma da sudditi della doppiezza e dell’astuzia.
Che, nella coscienza stessa degli Italiani, l’immagine
di Machiavelli risenta di questa vicenda, non
sorprende. A misura che i suoi concittadini tornano,
con i loro comportamenti, a dar ragione ai detrattori
dei loro costumi, anche il Segretario fiorentino dismette
i panni curiali e regali dei quali, come scrisse a
Francesco Vettori nella famosa lettera del 10 dicembre
1513, soleva idealmente rivestirsi quando entrava nella
corte degli antichi per ascoltare la loro parola e indirizzare
a essi la sua; e di nuovo si rende simile alla
maschera che i pregiudizi e la mala fede hanno, per
secoli, sovrapposta al suo volto. Non escluderei, tuttavia,
che al riguardo sia all’opera qualcosa di più
profondo, che non concerne Machiavelli più di quanto
non coinvolga il rapporto che, da anni, gli Italiani
intrattengono, o piuttosto non intrattengono, con la
loro storia. Un rapporto che sempre fu reso problematico
dall’essere l’Italia un’unità letteraria pensata all’interno
di realtà politiche particolari, che con quella non
potevano coincidere adeguando a essa, assunta perciò
come un’idea, non più letteraria ma politica, la propria
particolarità. Un rapporto che restò problematico