le scienze fisiche nel settecento - fisica/mente

IL SETTECENTO
pregiudizio di azioni a distanza fa si che Ampère dia una spiegazione completamente diversa
- da quella che poi si affermerà - dell'esperienza di Oersted; la non osservazione del vento
d'etere fa concludere a Michelson che la sua esperienza è stata un insuccesso; ... .
Quanto fin qui detto dovrebbe far intendere quanto sia dannoso nella didattica il
lavorare (quando lo si fa!) con un mero approccio che si vorrebbe sperimentale su fenomeni
già 'sterilizzati' e preparati al fine che l'insegnante ha già nella mente e quanto, invece,
potrebbe risultare fecondo il lavorare, almeno ad un primo approccio, su fenomeni 'grezzi',
da scomporre cioè in fenomeni più semplici - e quindi più facilmente studiabili - mediante il
processo di separazione delle variabili in gioco, fatto quest'ultimo che presuppone una teoria
che il ragazzo si deve costruire.
In altri momenti poi della storia del pensiero scientifico, altre linee, altre teorie, che nel
frattempo si sono sviluppate underground, magari al di fuori della scienza ufficiale, riescono
ad emergere o sulla falsificazione della teoria dominante o sulla raccolta di maggiori indizi o
prove a loro sostegno o su tutte e due le cose. Quindi, in nessun modo, credo si possa
sostenere una linearità nel progresso scientifico, una teoria cioè che si afferma come mero
superamento o ampliamento della teoria precedente. Se poi si ricollega tutto ciò all'esistenza
anche di una storia esterna, allora si capisce l'enorme complessità del problema.
(27) Il nome Bernoulli può anche essere trovato come Bernouilli. Inoltre i nomi di battesimo
possono variare a seconda se sono chiamati alla francese (Jacques e Jean), all'inglese (James
e John), alla tedesca (Jakob e Johann).
(28) Ricordo l'enunciato della legge dei grandi numeri o legge empirica del caso:
La frequenza relativa di un dato evento (intesa come rapporto fra i casi favorevoli
osservati ed ilo numero di prove sperimentali eseguite) si approssima
indefinitamente alla probabilità teorica dell'evento stesso con l'aumentare del
numero delle prove.
(29) Una discussione del Paradosso si trova in http://plato.stanford.edu/entries/paradoxstpetersburg/
ed in http://www.bun.kyoto-u.ac.jp/phisci/Gallery/D.bernoulli_note.html
(30) La pubblicazione dell' Hydrodinamica ebbe una storia profondamente sgradevole.
Daniel inviò il manoscritto ad Euler, suo carissimo amico, da lui stesso invitato e poi restato
a San Pietroburgo, per la pubblicazione. Passò molto tempo ma non accadeva nulla. Poi
Euler gli disse che a lui era arrivato un altro manoscritto di suo padre Johann Bernoulli (il
quale era stato professore di Euler) che, secondo Johann, conteneva ricerche originali sul
moto dei fluidi e che aveva per titolo Hydraulica. Euler si era così trovato a leggere insieme i
due manoscritti. Dopo la pubblicazione nel 1743 dell'opera del padre, Daniel restò di sasso
nello scoprire che vi era come data di pubblicazione il 1732, cioè precedente a quella della
sua opera. Inoltre il suo caro amico si era rivelato un bugiardo perché aveva dissimulato
varie cose, ritardando opportunamente e scrivendo una prefazione all'opera di Johann in
cui praticamente tutti i meriti delle scoperte sul moto dei fluidi erano assegnate al padre. La
sua amarezza per l'evidente plagio del padre, gli fece abbandonare gli studi di matematica.
Così egli scrisse:
«Avrei fatto meglio a imparare il mestiere del calzolaio, anziché quello del
Pagina 45