Verkenning Maatschappelijke Kosten en Baten - Sport Knowhow XL

52 Rebel | Arup
Hiervoor zijn twee redeneerlijnen mogelijk. Enerzijds
is denkbaar dat er sprake is van een herallocatie van
middelen binnen Nederland. Bedrijf A sponsort wel
de Spelen, maar daardoor niet een Nederlandse
voetbalclub. Anderzijds is denkbaar dat er sprake is van
een internationale herallocatie. Bedrijf B sponsort wel de
Spelen, maar daardoor niet een buitenlandse voetbalclub.
De bestedingen van bedrijf A zijn niet additioneel, de
bestedingen van bedrijf B wel. Wij gaan in deze VMKB uit
van een evenredige verdeling tussen de twee modellen
en corrigeren dus voor 50% van de opbrengsten van het
nationale sponsoringprogramma.
De tweede correctie betreft het leakage-effect, dat
evenals bij bestedingen door buitenlandse bezoekers ook
bij bestedingen van buitenlands geld door het OCOG in
Nederland van toepassing is. Evenals bij de bestedingen
van buitenlandse bezoekers gaan we uit van een leakage
effect van 50%.
Tabel 26: Berekening bestedingsimpuls OCOG
Miljoen euro Worst case Base case Best case Timing
Totale opbrengsten
OCOG
1.093 2.070 3.414
Tickets gekocht
door Nederlanders
40% 40% 40%
Ticketopbreng- 40% van 40% van 40% van
stenNederlanders 270 = -108 486 =- 194 728 = -291
Merchandising 40% van 40% van 40% van
gekocht door 32 = -13 103 = -41 180 = -72
Nederlanders
Sponsorgelden 50% van 50% van 50% van
2024-2028
Nederlandse
organisaties
238= -119 432=-216 713=-357
OCOG-opbrengsten
na
correctie
853 1.619 2.69438 Weglekeffect 50% 50% 50%
Bestedings
impuls OCOG
(niet verdisconteerd,
prijspeil
2011)
427 810 1.347
38. Deze opbrengsten zijn hoger dan de operationele uitgaven van het OCOG.
Aangezien een mogelijke winst van het OCOG aangewend wordt om andere
kosten ten behoeve van de Spelen te bekostigen (bijvoorbeeld een deel van
de Big Five), leiden ook deze uitgaven, voor zover afgedekt door buitenlandse
opbrengsten, tot een bestedingsimpuls.
5.4 Kosten
5.4.1 Investeringen in veiligheid
Veiligheid is een van de grootste kostenposten van de
organisatie van de Spelen en is tegelijk een post die
bijzonder moeilijk is in te schatten. Juist omwille van de
veiligheid wordt niet bekend gemaakt welke maatregelen
zijn genomen en welke uitgaven daarmee gemoeid zijn.
Bovendien zijn de kosten voor veiligheid sterk afhankelijk
van de ruimtelijke situatie ter plaatse, de stad en het land
waar de Spelen worden georganiseerd en de wereldwijde
terroristische dreiging op dat moment.
De bieding voor Rio de Janeiro maakt gewag van drie
verschillende kostenposten op het gebied van veiligheid:
(i) operationele kosten vallend binnen het OCOG-budget,
(ii) operationele kosten buiten het OCOG-budget en (iii)
investeringen buiten het OCOG-budget (Rio, 2009). Het
gaat in alle gevallen om incrementele kosten als gevolg van
de Olympische Spelen. Omgerekend naar euro’s, prijspeil
2011 gaat het in Rio om een totaal van 626 miljoen euro. De
totale kosten voor veiligheid in London worden geschat op
ongeveer 925 miljoen euro. 39
Gezien de onzekerheid rondom dit onderwerp hanteren
we voor de veiligheidskosten een ruime spreiding. In de
base case gaan we voor de OS 2028 uit van het gemiddelde
van Londen en Rio: 775 miljoen euro. Eerder hebben we
aangegeven dat een deel van deze kosten (40 miljoen euro)
voor rekening komt van het OCOG. In de base case nemen
we daarom nog 735 miljoen euro mee. In de best case gaan
we uit van 50% lagere kosten (368 miljoen eur0), in de worst
case van 50% hogere kosten (1.103 miljoen euro). 40
Zodra meer bekend is over de fysieke omgeving rond de
Olympische faciliteiten kan een betere inschatting van
de kosten voor veiligheid worden gemaakt. Denkbaar is
dat een gespreide variant hogere veiligheidskosten met
zich mee kan brengen dan een geconcentreerde variant.
Hoewel dit niet in alle gevallen op gaat. De geconcentreerde
Spelen in London brengen hogere veiligheidskosten met
zich mee dan de gespreide Spelen in Rio. Dat laat zich
waarschijnlijk verklaren door het verschil in geanticipeerde
dreiging. In London vreest men aanslagen van terroristen,
in Rio mogelijk onrust in de favela’s, de sloppenwijken.
39. National Audit Office (2011).
40. Omdat de bijdrage van het OCOG aan veiligheid onbekend en voor de uitkomst
van de VMKB niet relevant is, veronderstellen we deze nul.