Ontwikkeling meetinstrument klantervaringen zorg op ... - In voor zorg!

HOOFDSTUK 4. EVALUATIE DOOR BETROKKENEN ZUIDZORG
4.1 Inleiding
Op 29 april 2010 is er een afsluitende bijeenkomst geweest met medewerkers van het projectgroep
Zuidzorg, de projectleider van Zuidzorg en de medewerker van de NPCF. In het tweede gedeelte is
de evaluatie van het kwaliteitsverbetertraject aan de orde gekomen. De belangrijkste punten
worden hier genoemd.
4.2 De projectgroep
De deelnemers hebben het als zeer zinvol ervaren om vanuit verschillende disciplines en
werksoorten „bezig „ te zijn met die zorg (zorg op afstand) waar ze samen verantwoordelijk voor
zijn. In de waan van de dag is er vaak geen tijd om uitgebreid met elkaar ervaringen uit te
wisselen. Toch is het belangrijk van anderen te horen waarom zij bepaalde zaken juist op die
manier oppakken. De projectgroep is 3 maal bij elkaar geweest: tijdens de workshop,
samenwerkend aan de huiswerkopdracht en tijdens de evaluatie. Het betrof steeds duidelijk
gestructureerde, doelgerichte bijeenkomsten, en dat werd als positief ervaren.
4.3 De vragenlijst en meting onder gebruikers
De uiteindelijke vragenlijst is mede samen met een aantal medewerkers van Zuidzorg
geconstrueerd. Dit zorgt er in dit geval natuurlijk voor dat men inhoudelijk tevreden is over de
vragenlijst; men heeft het als prettig ervaren zo nauw betrokken te zijn geweest bij de
ontwikkeling van de vragenlijst. Men kon ook niet aangeven onderwerpen in de vragenlijst te
missen. Volgens de projectgroep is de nu ontwikkelde lijst breder toepasbaar dan op Viedome van
Zuidzorg. Elke zorgaanbieder die beeldschermzorg levert zou er gebruik van kunnen maken.
Door Zuidzorg is ervoor gekozen de vragenlijsten door medewerkers (aandachtsfunctionarissen en
medewerkers V en V) te laten overhandigen aan de gebruikers van Viedome. Het voordeel van
deze werkwijze is dat de persoonlijke benadering de respons bevordert. Het nadeel is dat het een
extra belasting is voor de medewerkers en dat er geen volledige controle is op het aantal
uitgereikte lijsten. Verzending per post komt aan deze bezwaren tegemoet, maar mist het aspect
van de persoonlijke benadering. In een andere pilot zou postverzending uitgetest moeten worden.
4.4 De rapportage
De uitkomsten van het vragenlijst onderzoek zijn opgenomen in een grotendeels grafische
rapportage. Het gebruik van stoplichtgrafieken maakt het mogelijk snel te zien wat als goed wordt
ervaren en welke punten als minder goed worden ervaren. De leden van de projectgroep vonden
de rapportage duidelijk. Wel miste men, bij eerste bestudering, een conclusie en aanbevelingen.
Tijdens de workshop werd duidelijk dat dat onderdeel juist door de projectgroep opgepakt moest
worden. Op die manier wordt gewaarborgd dat men aan de slag met zaken die „haalbaar‟ en
„relevant‟ zijn. In die zin wijken de ARGO rapportages ten behoeve van kwaliteitsverbetertrajecten
af van onderzoeksrapportages van (wetenschappelijk) evaluatieonderzoek.
23