O Eucalipto: um século no Brasil (The Eucalypt - Celso Foelkel

Paula Lima insiste também na questão do consumo de água. Ele lembra que em 1952 o
professor Mário Guimarães Ferri (1918-1985), considerado o fundador da ecologia tropical
no Brasil, fez um estudo na “Luiz de Queiroz” para comparar o consumo de água das
espécies nativas e exóticas, cujo resultado mostrou que o eucalipto não é a “máquina de
sugar água” de que é acusado.
Segundo Ferri, um cedro brasileiro consome 37.500 litros de água anualmente, ao passo
que cada eucalipto suga 19.600 litros, praticamente a metade. Ao contrário das árvores
nativas testadas, diz o trabalho, o eucalipto consome mais água no Verão, justamente no
período das chuvas, em que é maior a oferta do líquido. Argumento final, uma plantação
de eucaliptos consome, por hectare, muito menos água do que qualquer canavial.
A comprovação recente de que o eucalipto não é o grande consumidor de água, está na
obra “Árvores Exóticas no Brasil – madeireiras, ornamentais e aromáticas”, obra de
referência assinada por nomes respeitados internacionalmente, como Harri Lorenzi, do
Instituto Plantarum de Estudos da Flora, de Nova Odessa, Hermes Moreira de Souza, do
Instituto Agronômico de Campinas, Mário Antonio Virmond Torres, engenheiro florestal da
Copel, de Curitiba e Luis Benedito Bacher, da Dierberger Agrícola S.A.
Os autores citam 30 espécies de eucalipto, entre elas ‘E. botryodes’, ‘E. camaldulensis’, ‘E.
cinerea’, ‘E. resinifera’, ‘E. robusta’, ‘E. saligna’, ‘E. umbra’, ‘E. urophylla’, ‘E. propinqua’,
‘E. phaeotricha’ e ‘E. ficifolia’.
Nenhuma das espécies analisadas é apresentada como sendo própria para drenar áreas
alagadas ou secar terrenos. Os eucaliptos são gabados por servirem para quebra-vento,
caso do ‘E. botryodes’, ou então citados por serem pouco atacados pela saúva, como o ‘E.
cinerea’, ou mesmo empregado na extração de óleo essencial para desinfetantes, característica
do ‘E. citriodora’, pela qualidade de sua madeira, virtude do ‘E. dunnii’, pelo efeito
ornamental, ‘E. ficifolia’, por ser adequado para fixação de barrancos, caso do ‘E. grandis’,
adequado para reflorestamentos, quando se fala do ‘E. pilularis’, pelo efeito paisagístico
ao longo de estradas, como o ‘E. viminalis’ e até pela possibilidade de aproveitamento
das flores, rosadas, em arranjos florais, caso do ‘E. ptychocarpa’ ou como fornecedor de
matéria-prima para celulose, referência ao ‘E. globulus’. Nenhuma das espécies, porém, é
citada por sua capacidade de absorção de água.
O S M I T O S N Ã O S E S U S T E N T A M - M Y T H S D O N ’ T S T A N D U P T O T H E T R U T H
37
Consumo de água
Water consumption
Paula Lima also insists on the water consumption question. He mentions the fact
that in 1951, professor Mário Guimarães Ferri (1918-1985), considered the founder of
tropical ecology in Brazil, developed, at “Luiz de Queiroz,” an experiment to compare
native and exotic species’ water consumption. The result clearly showed eucalypt is not
the “water-guzzling machine” it had long been accused of being.
According to Ferri, a Brazilian cedar uses 37,500 liters of water per year, while an eucalyptus
tree drinks 19,600 liters, or half as much. On the contrary of the native trees tested, the eucalypts
uses more water in the summer, when it is more available. The final argument is that an
eucalypts plantation consumes, per hectare, a lot less water than a sugar cane field.
Recent proof eucalypts is not a major water consumer is in the book called “Árvores
Exóticas no Brasil – madeireiras, ornamentais e aromáticas” (Exotic Trees in Brazil
– lumberers, ornamental and aromatic), a reference work signed by internationally
renowned authors such as Harri Lorenzi, from the Instituto Plantarum de Estudos da
Flora, from Nova Odessa; Hermes Moreira de Souza, from the Instituto Agronômico de
Campinas; Mário Antonio Virmond Torres, forest engineer from Copel, Curitiba; and
Luis Benedito Bacher, from Dierberger Agrícola S.A.
The authors mention 30 species of Eucalyptus, among which ‘E. botryoides’, ‘E. camaldulensis’,
‘E. cinerea’, ‘E. resinifera’, ‘E. robusta’, ‘E. saligna’, ‘E. umbra’, ‘E. urophylla’,
‘E. propinqua’, ‘E. phaeotricha’, and ‘E. ficifolia’.
None of the analyzed species is portrayed as being appropriate to drain yarding areas
or to drain plots of land. Rather, eucalypts is famed for working as wind-breakers, such
as the ‘E. botryodes’, or mentioned as not being attacked by red ants, such as the ‘E. cinerea’,
or even used to extract essential oils for disinfectants, a characteristic of the ‘E.
citriodora’, for the quality of their wood, a virtue of ‘E. dunnii’, for ornamental effects,
‘E. ficifolia’, for being appropriate to fixate ravines, the case of ‘E. grandis’, appropriate
for reforesting, when speaking about ‘E. pilularis’, for the landscaping effect on roads,
such as ‘E. viminalis’, and even for the possibility of using the trees pinkish flowers in
floral arrangements, such as the case of ‘E. ptychocarpa’ or to provide raw material for
pulp, referring to ‘E. globulus’. None of the species is mentioned, however, for its waterabsorption
capacity.