15 - programa de pós graduação em métodos numéricos da ufpr ...

More documents

Recommendations

Info

2.3.1 Fundamentos do Método de Análise Hierárquica O Método de Análise Hierárquica (Analytic Hierarchy Process – AHP) é um entre tantos outros métodos de auxílio à tomada de decisão. A tomada de decisão, nesse caso, pode ser entendida como resultado de um processo de escolha de uma entre diversas alternativas possíveis na solução de um problema qualquer. O objetivo dos métodos de auxílio à tomada de decisão, como é o caso do AHP, é buscar identificar a melhor escolha possível dentre as alternativas existentes, lidando com incertezas durante o processo de solução. O Método de Análise Hierárquica foi criado por Thomas Saaty na década de 70 para solucionar um problema específico de planejamento de contingência. Desde então, sua utilização foi estendida a várias áreas e aplicações, além de pesquisas desenvolvidas a fim de aprimorar o método. Para Vaidya & Kumar (2006), o método AHP é um dos mais utilizados como ferramenta de tomada de decisão multicritério, com aplicação nas áreas das ciências sociais, da educação, da manufatura, da política, da engenharia, do governo, entre outras áreas. Essa opinião é compartilhada por Gass & Rapcsák (2004) que salientam que o AHP tem se posicionado como uma técnica dominante em decisões multicritério, tanto por pesquisadores como por outros profissionais. Como mencionado, o método proposto por Saaty visa identificar a “melhor” solução para um determinado problema dentre n soluções possíveis. O nome “hierárquico” advém da forma como o problema é estruturado para a aplicação da técnica. A Figura 3 ilustra a estruturação de um problema hipotético. Pode-se observar da figura a seguinte estrutura hierárquica: o primeiro nível da hierarquia consiste no objetivo do problema, que é alcançado com a escolha da alternativa adequada. O segundo nível da estrutura apresenta os critérios a serem considerados e que afetam diretamente o objetivo do problema. O terceiro e último nível apresenta as possíveis alternativas para o problema. Verifica-se, pela figura, que existem n alternativas as quais são analisadas sob m critérios distintos. Para cada critério considerado todas as alternativas são comparadas entre si. Julgamentos subjetivos são realizados comparando-se o desempenho de uma alternativa em relação à outra, gerando matrizes de comparação. Processos adequados sobre essas matrizes geram um vetor com o peso de significância de cada alternativa em relação ao 31
problema em questão. Saaty (1993) faz uma análise desse vetor sob duas óticas. A primeira diz respeito à ordem de preferência; a outra, à intensidade dessas preferências. FIGURA 3 – Estruturação de um problema para aplicação do método AHP Para cada critério gera-se uma matriz de comparação onde todas as alternativas são comparadas entre si. Essa comparação deve ser realizada por uma pessoa ou grupos de pessoas que conhecem em profundidade o problema. O Quadro 1 a seguir apresenta a escala proposta por Saaty (1991) para se realizarem as comparações. Intensidade de Importância 1 Mesma importância 3 Definição Explicação Importância pequena de uma em relação a outra 5 Importância grande ou essencial 7 Importância muito grande ou demonstrada 9 Importância absoluta 2,4,6,8 Recíprocos dos valores acima Valores intermediários entre os valores adjacentes 32 As duas atividades contribuem igualmente para o objetivo. A experiência e o julgamento favorecem levemente a atividade i em relação à atividade j. A experiência e o julgamento favorecem fortemente a atividade i em relação à atividade j. A atividade i é muito fortemente favorecida em relação à j; sua dominação de importância é demonstrada na prática. A evidência favorece a atividade i em relação à j com o mais alto grau de certeza. Quando se procura uma condição de compromisso entre duas definições. Utilizado quando a experiência e o julgamento favorecem a atividade j em relação à atividade i. QUADRO 1 – Escala de julgamentos proposta por Saaty As matrizes são construídas através de comparações feitas por especialista(s), em que a alternativa i é comparada à alternativa j em relação a um critério considerado. A intensidade de importância é utilizada pelo(s) especialista(s) para indicar o quanto a alternativa i é mais
Page 1 and 2: UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ RON
Page 3 and 4: TERMO DE APROVAÇÃO RONALDO VINÍC
Page 5 and 6: SUMÁRIO LISTA DE FIGURAS .........
Page 7 and 8: LISTA DE FIGURAS FIGURA 1 - Esquema
Page 9 and 10: LISTA DE QUADROS QUADRO 1 - Escala
Page 11 and 12: AG - Algoritmo Genético AHP - Anal
Page 13 and 14: ABSTRACT Historically in Brazil, th
Page 15 and 16: Entretanto, apesar de ter havido de
Page 17 and 18: significativamente esse indicador,
Page 19 and 20: alunos? Como fruto da pesquisa, pro
Page 21 and 22: 2005). Segundo o presidente desse s
Page 23 and 24: 1.5.2 Objetivos Específicos A pesq
Page 25 and 26: 2. REFERENCIAL TEÓRICO Para dar su
Page 27 and 28: disciplinas especiais (disciplinas
Page 29 and 30: de uma solução viável próxima a
Page 31 and 32: metaheurísticas. São métodos int
Page 33 and 34: - no hibridismo paralelo assíncron
Page 35 and 36: objetivo e o mínimo estado de ener
Page 37 and 38: para resolver esse problema: i) enc
Page 39 and 40: 2.2.1.3.2 Estratégias de intensifi
Page 41 and 42: De tudo o que foi apresentado sobre
Page 43: Arostegui et al. (2006) afirmam que
Page 47 and 48: autovetor de Saaty resulta em um ve
Page 49 and 50: a análise, do ambiente da avaliaç
Page 51 and 52: Apesar de não ser exigida consist
Page 53 and 54: desejáveis grandes alterações na
Page 55 and 56: consistente. A autora utiliza-se de
Page 57 and 58: 3. METODOLOGIA DA PESQUISA Nesta et
Page 59 and 60: Teve-se como proposta inicial utili
Page 61 and 62: 4. DESENVOLVIMENTO DA PESQUISA Para
Page 63 and 64: foram alocadas em suas posições o
Page 65 and 66: IDPTabs = Valor absoluto do IDPT pa
Page 67 and 68: equisito). O processo para a defini
Page 69 and 70: Primeiramente faz-se necessário ob
Page 71 and 72: Início IDRTabs = 0 Para cada par d
Page 73 and 74: 4.2.2 Definindo as variáveis - Eta
Page 75 and 76: - Carga horária do período (ChpP)
Page 77 and 78: FO onde k ∑ Oi pi θ (25) p/ i i=
Page 79 and 80: Início Para cada turma faça Para
Page 81 and 82: 4.3.2.8 Critério de Parada O crit
Page 83 and 84: 5. APLICAÇÃO DO SISTEMA Este cap
Page 85 and 86: TABELA 4 - Capacidade de cada disci
Page 87 and 88: cfi = Coeficiente de fixação da d
Page 89 and 90: 5.1.3.3.1 Função objetivo A funç
Page 91 and 92: Isso ocorre, pois o sistema passa a
Page 93 and 94: Devido à característica do quadro
Page 95 and 96:
- Número de disciplinas no curríc
Page 97 and 98:
QUADRO 13 - Matriz de Coeficientes
Page 99 and 100:
5.2.4 Resultados obtidos Após o de
Page 101 and 102:
6. COMENTÁRIOS FINAIS Este capítu
Page 103 and 104:
Como terceira e última conclusão,
Page 105 and 106:
REFERÊNCIAS AROSTEGUI, Marvin et a
Page 107 and 108:
HASAN, Merza et al. A comparison be
Page 109 and 110:
ANEXOS 96
Page 111 and 112:
QUADRO 17 - Matriz parcial 3 utiliz
Page 113 and 114:
ANEXO 2 - MATRIZES UTILIZADAS PARA
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
show all

15 - programa de pós graduação em métodos numéricos da ufpr ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?