o outro possível: a poesia de armando freitas filho em ... - UninCor

56
A utilização do poema acima é somente para tentar clarear a noção de
interdiscursividade proposta por Hutcheon, o entrelaçar das vozes do poeta retomado ao lado
das vozes da ideologia.
É relevante trazer para a discussão os termos de paródia e pastiche, os quais,
propõem reflexões sobre os modos de relação com o passado na contemporaneidade.
Para Hutcheon (1991) e alguns críticos com os quais dialoga, o pós-modernismo é
um diálogo irônico com o passado, nunca um retorno nostálgico. É o marco da luta para o
surgimento de algo novo. Segundo a autora (1947, p.28), “a maioria dos textos pós-modernos
contraditórios são também paródicos, ligados à tradição e dotados de uma espécie de apelo à
continuidade”. E o paradoxo da paródia é que ela não é destituída de profundidade, tem
segundo a autora uma visão de interligação. Esta é uma forma de estabelecer vínculo entre a
arte e aquilo que Said (1991) chama de “mundo”. A paródia estabelece uma relação dialógica
entre a identificação e a distância. É observado no texto poético em análise, quando o eu-lírico
busca significantes da poesia de CDA, como “pedra”, “chave”, são identificações com a
escrita do outro, mas, ao mesmo tempo, são distanciados pela presença memorialística.
Também é caracterizada pela duplicidade paradoxal de continuidade e mudança, de
autoridade e transgressão. A retomada da poesia, pode considerar-se uma forma de
continuidade e desdobramento dos mesmos significantes, porém com apelo à mudança – a
escrita de AFF é diferenciada da escrita de CDA; por exemplo: a pedra para um é vista como
um obstáculo, para outro é o próprio poeta-enigma.
O termo paródico usado pela crítica se contrapõe ao termo paródico usado no
modernismo, o qual é caracterizado pela ruptura. Mesmo assim Jameson (1991) acha melhor
não usar esse termo . Para o autor o pastiche, é algo que vem suplementar. O pós-modernismo
ao se apropriar do passado o altera, num sentido de diferença. Quando Jameson analisa “Um
par de botas de Vincent Van Gogh e Os Diamond dust shoes de Andy Warhol” conclui que a
pintura de Van Gogh é um desvelamento do que o instrumento, o par de sapatos, em verdade
é. Para ele, esses sapatos recriam o mundo do objeto ausente, ao lado do pisar forte da mulher
camponesa. Já a pintura de Andy Warhol, não fala com a mesma imediatidade, é claramente
um fetiche, uma coleção aleatória de objetos sem vida anterior, os sapatos são centrados numa
idéia de mercantilização; enfatizam o fetichismo das mercadorias na transição para o
capitalismo tardio. O que o crítico quer realçar nessa comparação é que o pastiche é uma
forma de convivência e não apenas uma crítica moderna. Está ao lado, perpassando num
movimento de diálogo, de negociação. Hutcheon vê a diferença como sendo uma ironia e
Jameson como uma forma de convivência. Ao buscar uma fala de Hutcheon de que “o diálogo