LIVRO A AGONIA DE JESUS NO GETSEMANI

AGONIA DE JESUS NO GETSÊMANI
termo - meio de expiação, que se liga, ou reproduz os termos -
sacrifício (reparação) pelo seu pecado(Lv 5,6). Paulo prefere, que se
traduz por “no lugar de”, “em vez de” (2Cor 5,14), “em favor de”
(Rm 5,7), “por causa de” (Rm 14,15), “por nossos pecados” (1Cor
15,3b; Gl 1,4). Não se pode afirmar com certeza que houve uma
influência da linguagem cúltica do Levítico sobre as fórmulas da
morte de Jesus. Em Rm 5,7 constata-se que Paulo - morrer - que
reflete a visão helenista da morte de Jesus.
As fórmulas gregas também existem fora da teologia
expiatória do culto do templo (2Mc 6,28; 4Mc 6,28; Sl 3,8).
Breytenbach supõe que as fórmulas da doação da vida têm influência
da teologia Sacerdotal (Priester). Isto se evidenciaria em Rm 4,25; Gl
2,20 e Rm 8,32. “A ideia protocristã „que Cristo morreu pelos nossos
pecados‟ se originou no cristianismo judeu de fala grega, que há
pouco se separou do templo”. Enquanto Gl 3,13 e também Gl 4,4-5,
que refletem o conceito de eliminação do pecado, provém de Dt
21,23, para indicar que o crucificado, de forma vicária - por vós, se
tornou maldição. Ao menos em parte, parece claro que a teologia do
“ele morreu por nós” vem da teologia cúltica que se inspira na
teologia sacerdotal exarada em Levítico, na versão dos LXX. Em
2Cor 5,21 se usa que equivale a pecado, troca por vítima do pecado.
Em Rm 8,2-3 o mesmo termo traduz lei do pecado e também vítima
do pecado.
Os tradutores do Levítico para a LXX traduzem hattat por e
lhattat por. No Levítico o termo é traduzido por pecado e às vezes
também o ato, rito de expiação e mesmo o animal que carrega o
pecado. Neste caso, se em Paulo está o conceito de vítima do pecado
e esta tradução for correta, ele estaria indo um pouco além da
tradução de Levítico na versão da LXX, pois ali se traduz o animal,
mas não vítima de pecado. De fato, existe uma grande semelhança
entre Paulo e compreensão da teologia Sacerdotal (Priester). Em
273