Ghidul privind diagnosticul şi managementul sincopei - Romanian ...

Romanian Journal of Cardiology
Vol. 26(21), No. 2, 2011
Evaluarea comparativă a schemelor de tratament
Pentru confi rmarea intervenţiei diferenţiate a celor
două regimuri terapeutice, analiza comparativă a fost
aprofundată prin t-test (independent). Se remarcă astfel
diferenţe semnifi cative pentru următorii parametri:
1. FMD la 6 luni de tratament (p < 0,001) are o variaţie
faţă de bazal de +1,70% în lotul tratat cu BC vs.
FMD IECA +2,27%. (Figura 1). La 12 luni diferenţa
devine nesemnifi cativă.
2. BR C-F la 12 luni de tratament (p < 0,002) are valori
semnifi cativ modifi cate în cele două subloturi:
+93,83% în lotul tratat cu BC vs. +88,1% în lotul
tratat cu IECA (p < 0,002) (Figura 2).
3. NR la 12 luni are ameliorare superioară faţă de
nivelul bazal în lotul tratat cu BC comparativ cu
IECA (+4,09% vs. +0,74%, p < 0,001) (Figura 3).
Al doilea pas l-a constituit testarea diferenţei semnifi
cative între cele două scheme (ANOVA) după eliminarea
infl uenţei anumitor caracteristici ale lotului
(ANCOVA). Corecţia valorilor medii ale parametrilor
DE s-a făcut pentru următoarele asocieri de factori:
componentele TA, vechimea + severitatea HTA + tipul
HTA; factori de risc tradiţionali, componentele afec-
Aursulesei Viviana et al
Arterial Hypertension treatment and endothelial dysfunction
Tabelul 4. Evoluția parametrilor de DE la hipertensivii tratați cu IECA comparativ cu normotensivii
Parametrul de studiu bazal 6 luni p 12 luni p normotensiv
p (normo vs
HTA 12 luni)
D (cm) 2 0,0197±0,01 0,03±0,009 p