Untitled - IPA Romania

41
cuţit era un obiect inofensiv, însă este posibil
ca însăşi situaţia să fi făcut ca totul să
pară de la sine adevărată , aceeaşi situaţie
care l-a determinat pe acesta să aibă şi furculiţa
şi cuţitul la el. Cu alte cuvinte este
posibil ca acesta să fi avut cu el furculiţa ca
să ne inducă în eroare crezând că poate părea
inofensiv. În altă ordine de idei dacă
ne-am fi repezit spre secţia de poliţie pentru
a raporta faptul că un om se plimbă prin
oraş cu un cuţit în mână omiţând existenţa
furculiţei, ofiţerul de poliţie ar fi simţit din
partea noastră slăbiciune faptul că ne-am
lăsat induşi în eroare de către propriile raţionamente.
Este uşor să ne gândim la diferite
situaţii în care elementele de probă
atunci când sunt luate împreună cu altele
pot oferi o imagine diferită faţă de cea care
ar putea fi în realitate adevărată…dacă
omul din exemplul dat ar fi ţinut în braţe un
copil vesel, ar fi părut destul de inofensiv,
chiar dacă ar fi avut cuţitul fără furculiţă.
Contrar celor de mai sus prezentate este de
asemenea adevărat că probele prezentate ne
pot conduce spre nişte concluzii diferite
faţă de cele pe care le avem şi pe care le-am
prezentat.
În cazul în care la uşa dumneavoastră ar
apărea un om rănit, bătut şi v-ar spune destul
de sincer că cineva l-a agresat într-o manieră
violentă, v-aţi gândi probabil în acel moment
că această persoană bătută şi speriată care se
află în faţa dumneavoastră nu ar avea motive
să mintă ţinând cont de starea în care se află.
Cu toate acestea putem privii situaţia şi
dintr-o altă perspectivă, puţin diferită faţă de
a victimei dacă descoperim că acesta a
început lupta şi că bătaia pe care a primit-o a
fost rezultatul acţiunii celorlalţi oameni cu
scopul de a se apăra.
Cineva odată afirma într-un articol de
revistă că prezenţa unei străzi luminate este
cauza criminalităţii. El a susţinut că hoţii şi
criminalii violenţi erau atraşi de zonele puternic
luminate din moment ce aceste zone
erau de obicei locuite de persoane bogate.
Potrivit hibridului, el era ocupat în a afirma
că aleile întunecate faţă de cele luminate,
noaptea erau mai sigure. A susţinut de asemenea
aceste afirmaţii referindu-se în acelaşi
timp la faptul că existau mai multe jafuri
şi spargeri în suburbiile puternic luminate
decât exista în suburbiile unde străzile
nu erau luminate. Există două greşeli în
acest raţionament. Prima: avem de a face cu
cauza şi efectul. Observăm faptele –lumina
strălucitoare şi jafurile au fost într-adevăr
cauza şi efectul, dar scriitorul le-a interpretat
într-un mod greşit deoarece acestea se
potriveau cu scopul său (scop ce a fost prezentat
şi clarificat mai târziu în articolul
său). De fapt luminile puternice –strălucitoare-
nu provoacă crime. Fapte cunoscute
arată că atunci când spargerile cresc în
anumite zone rezidenţiale, rezidenţii recurg
la o luminare şi mai bună în scopul de a
descuraja hoţii. Spărgătorii renunţă ca urmare
a luminilor nou-instalate dar rămân
încă frecvent în astfel de zone decât în celelalte.
Prin urmare spargerile provoacă instalarea
unor noi surse de lumină şi nu invers.
În cea de a doua explicaţia dată este
greşită. Convingându-ne în cele din urmă
de faptul că zonele luminate puternic sunt
mai predispuse la crime decât alte zone,
scriitorul articolului a susţinut atunci că
acest lucru se întâmpla deoarece infractorii
sunt atraşi de luminile strălucitoare. Cu
toate acestea faptul că a făcut această remarcare
cu privire la oamenii care au fost
fi induşi în eroare de către articol , cu consecinţe
dezastruoase, el s-a simţit obligat să
publice un articol prin care să ceară respingerea
celor afirmate în articol. O selecţie a
probelor, ne poate conduce de multe ori pe
un drum greşit.
Stând în sală la o şedinţă , în instanţă,
poţi vedea cum evoluează un proces penal,
unde se pot auzi de nenumărate ori argumente
false prezentate de avocaţi, şi acceptate
cu bună credinţă de către juriu. Din
nefericire, subliniind astfel de erori , nu întotdeauna
acest lucru duce la anularea argumentelor
false. Unii avocaţi, uneori sunt
foarte greu de mulţumit şi nu renunţă până
nu obţin ce vor, alţii în schimb sunt determinaţi
doar la ideea de a câştiga procesul
nemaiinteresându-i de modul cum reuşesc