Direnisin@Hali2

134 135kemeden mahkemeye farklılık göstermekte, kanunu uygulamakla yükümlükurumlar tarafından çok sınırlı anlaşılabilmekte ve sonuç olarakuygulamasında büyük eksiklikler yaşanmaktadır. Konunun teknikmahiyetinin yanı sıra, itiraf etmeliyiz ki bazen bu kanun işe gelindiğigibi uygulamak ve haber alma hürriyeti ile ifade hürriyetini sınırlamakgibi niyetleri de gözlemlenmektedir.YouTube’a Türkiye’den erişim, 2007 ile 2010 yılları arasında verilençeşitli mahkeme kararlarıyla toplamda iki yıl kadar engellenmişti.YouTube’un kapatılmasına sebep olan içerikler, dünyanın her yerindenulaşılabilir iken, devekuşunun kafasını kuma gömmesi misaliabsürd bir biçimde sadece Türkiye’den ulaşılamaz hale getirilmiştir.Google Sites, her bireyin ve işletmenin tamamen ücretsiz olarak veprofesyonel yardım almadan kendi web sitesini kurmasına imkansağlayan bir üründür. 2009 ortasına kadar ülkemizde milyonlarcakişi ve işletme Google Sites’ı hem web sitelerini kurmak için, hemde bu kurulmuş olan sitelerden faydalanmak için kullanmakta iken,Google Sites alanının (ürününün) tamamına erişim milyonlarca websitesi içinde sadece tek bir sitede bulunan içerik sebebiyle tamamenengellenmiştir. Bir sabah uyandıklarında binlerce web sitesi sahibisitelerine ulaşamaz olmuş, kullanıcılar binlerce siteden elde ettikleriiçeriklere de ulaşamaz olmuştur.Yargı süreci içinde bu karar en sonunda AİHM’nin önüne gelmiş veAİHM 18 Aralık 2012 tarihli ve 3111/10 sayılı kararıyla, 5651 sayılıKanun’un 8. Maddesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10.Maddesine aykırı bulmuş, kanunun demokratik hukuk devletininsağlaması gereken hukuki korumayı sağlamadığını belirtmiş ve Türkiye’yikınayarak, tazminata mahkûm etmiştir. Bu karara rağmen bualana Türkiye’den erişim halâ yasaktır.Ne yazık ki ülkemizde yer sağlayıcı dediğimiz, içeriği kendisi oluşturupyüklemeyen ancak sadece platformu sağlayan YouTube, Blogger,Blogspot gibi tüzel kişiler, uygulamada yazıyı yazan, videoyu çekenve bunları platforma yükleyen içerik sağlayıcısı imişçesine sorumlututulmaya çalışılmaktadır.Mevzuatımız yer sağlayıcı için platforma yüklenen içeriği denetlemeyükümlülüğü öngörmemesine rağmen (sadece YouTube’da saniyedeyüklenen 100 saatlik içerik nasıl denetlenebilir?) mahkemeler uygulamadakanuna açıkça aykırılık teşkil edecek şekilde bu yönde kararlarverebilmektedir.Uyar – kaldır dediğimiz bir içeriğe erişimi engellemek üzere yargıyabaşvurmadan önce yapılacak ihbar sistemi çok muğlaktır ve uygulanmamaktadır.Müstehcenlik, hakaret suçu, siyasi söylem gibi kavramların yorumlanmasındastandart bulunmamakta ve haber alma hürriyeti ile kamuyararı faktörlerinin değerlendirilmesinde sorunlar hissedilmektedir.Müstehcenlik gibi herkese göre farklı olabilecek bir kavram katalogsuç tipi iken terör suçu, ağır mali suçlar, ticaret ve finans hayatınıetkileyecek sermaye piyasası ve bankacılık suçları, kamu sağlığını vedüzenini etkileyecek suçlar gibi konuların katalog suçlar içinde bulunmamasıanlaşılacak gibi değildir.Yıllardır bizler dahil uygulamacılar, akademisyenler ve Internet aktörleri5651 Sayılı yasanın ve ilgili mevzuatın düzeltilmesi için çokönemli girişimlerde bulunmuş, sayısız toplantılar yapmış, değişikliktekliflerini ilgili makamlara iletmiştir. İyi niyetle tüm ülke bunlarındinlenmesini ve bunun üzerine ülkenin ekonomik, sosyal, hukuki veeğitim menfaatlerine yönelik adımlar atılmasını beklerken ne yazık kidün gece yarısı itibarı ile bu beklentilerimizin sonu hüsran olmuştur.7 Ocak 2014 Salı günü öğleden sonra TBMM Plan ve Bütçe komisyonundagörüşülmeye başlanarak, gece yarısına doğru Genel Kurul’a sunulmakararı alınan “Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının Teşkilatve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile Bazı Kanunve Bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik YapılmasınaDair Kanun Tasarısı” isminde bir Torba Yasa’nın 92. ile 108. Maddeleriile 5651 Sayılı Kanun değiştirilmiş aynı hafta içinde kanun ikincibir defa daha değiştirilmiştir.Zaten hemen her tarafında ciddi problemler olan 5651 Sayılı Kanunun,Torba Yasa ile getirilen yeni hükümlerinin hepsi de çok ciddiproblemlere gebe hatta bence Anayasa Mahkemesi tarafından iptaledilebilir niteliktedir.Özetle ifade etmek gerekirse,Mahkeme eğer arzu edilen amaca ulaşamayacağını düşünürse sadeceURL (sayfa sayfa) bazlı değil, bütün bir web sitesine veya Internethizmetine (YouTube, Facebook, Twitter, Ekşi Sözlük, Vimeo gibi) eri-