Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Tytuł II. Osoby<br />
Wybrane tezy z orzecznictwa<br />
4. Kurator osoby prawnej ustanowiony na podstawie art. 42 § 1 może reprezentować tę<br />
osobę w postępowaniu o jej rozwiązanie (bez potrzeby ustanowienia oddzielnego kuratora<br />
procesowego), jeżeli został on w postanowieniu o powołaniu do tego umocowany (por. dotyczący<br />
kuratora spółki wyrok SA w Warszawie z 19 kwietnia 2000 r., I ACa 1462/99, OSA<br />
2001, nr 3, poz. 16).<br />
5. „Sprawa o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym przez<br />
wpisanie prawa własności na rzecz upadłego, mająca za podstawę zarzut nieważności umowy<br />
sprzedaży nieruchomości przez upadłego przed ogłoszeniem upadłości, jest sprawą dotyczącą<br />
mienia masy upadłości. Jest to spór o przynależność mienia do masy upadłości, a jego wynik<br />
decyduje o wejściu lub nie nieruchomości do majątku masy. W takim sporze sądowym reprezentantem<br />
upadłego jest, stosownie do omówionych wyżej przepisów, syndyk masy upadłości<br />
i nie ma zastosowania art. 42 k.c., bowiem nie zachodzi niemożność działania upadłego banku<br />
z braku uprawnionych organów, a zatem nie ma podstaw do ustanowienia kuratora” (wyrok SN<br />
z 15 lutego 2002 r., III CKN 494/99, LexPolonica nr 1628567).<br />
Poglądy doktryny<br />
6. Nie sposób uzasadnić tezy o odpowiedzialności kuratora na wzór odpowiedzialności likwidatora,<br />
gdyż kurator nie dysponuje kompetencjami „likwidacyjnymi”. Podstawą odpowiedzialności<br />
cywilnej kuratora wobec spółki będą zatem ogólne przepisy Kodeksu cywilnego<br />
(np. art. 415 k.c.). Z art. 28 u.KRej.S wynika, że rolą kuratora powołanego na podstawie<br />
art. 26 ust. 1 w zw. z art. 24 ust. 1 u.KRej.S jest przeprowadzenie czynności wymaganych do<br />
wyboru lub powołania władz osoby prawnej. A zatem, podobnie jak w przypadku kuratora<br />
ustanawianego na mocy art. 42 § 1 k.c., hipoteza art. 24 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 1 u.KRej.S<br />
i w zw. z art. 28 u.KRej.S dotyczy sytuacji, w której w danej spółce nie działają jej obligatoryjne<br />
organy (władze). Niewątpliwie podmiotem odpowiedzialnym za sporządzanie dokumentów<br />
i zgłaszanie wniosków, o których mowa w art. 24 ust. 1 u.KRej.S, jest zarząd spółki kapitałowej<br />
(M. Bielecki, Kurator w spółce…, s. 10).<br />
OCHRONA DÓBR OSOBISTYCH OSÓB PRAWNYCH<br />
Art. 43. Przepisy o ochronie dóbr osobistych osób fizycznych stosuje się odpowiednio<br />
do osób prawnych.<br />
Zagadnienia ogólne<br />
Art. 43<br />
1. Odpowiednie stosowanie regulacji o ochronie dóbr osobistych osób prawnych do<br />
przepisów o ochronie dóbr osobistych osób fizycznych sankcjonuje art. 43. Oczywiście oznacza<br />
to zarówno modyfikację katalogu dóbr osobistych fizycznych, jak i środków służących ich<br />
ochronie. Sięganie do art. 23 i 24, przy rozważaniu kwestii związanych z naruszaniem i ochroną<br />
dóbr osobistych osób prawnych i jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej,<br />
o których mowa w art. 33 1 , po wejściu w życie ustawy z 14 lutego 2003 r. nowelizującej Kodeks<br />
<strong>cywilny</strong> zostało znacznie ograniczone przez wprowadzenie instytucji firmy. Przedsiębiorcy<br />
będący osobami prawnymi oraz jednostkami, do których będą miały odpowiednie zastosowanie<br />
przepisy dotyczące osób prawnych, domagając się ochrony firmy, z reguły będą powoływać<br />
się na art. 43 10 , a nie na art. 24.<br />
2. Katalog dóbr osobistych osób prawnych i podmiotów, o których mowa w art. 33 k.c.,<br />
jest otwarty i opiera się częściowo na art. 23. W związku z tym należy przyjąć, że niewątpliwie<br />
takimi dobrami będą w szczególności: dobre imię, nazwa, firma, tajemnica korespondencji,<br />
Piotr Nazaruk<br />
89