Okna, dvefie Zahradnà architektura 6/2000/ âERVEN Rem Koolhaas ...
Okna, dvefie Zahradnà architektura 6/2000/ âERVEN Rem Koolhaas ...
Okna, dvefie Zahradnà architektura 6/2000/ âERVEN Rem Koolhaas ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
POLEMIKA, KRITIKA, ESEJE<br />
RACIONÁLNÍ PÒDORYS<br />
VLADIMÍR LOUPAL<br />
„V architektufie jde o urãení hierarchie v˘tvarn˘ch souãinitelÛ,<br />
mezi nimiÏ provoznû v˘tvarní mají pfiedcházet abstraktnû v˘tvarn˘m.“<br />
Karel Honzík: Tvorba Ïivotního slohu<br />
Architekt Karel DoleÏel ve své recenzi rodinného<br />
domu v ·estajovicích (viz A. ã. 11/99) praví:<br />
„V‰echny loÏnice jsou od chodby oddûleny souvislou<br />
bariérou vestavûn˘ch skfiíní, coÏ pfiedev‰ím<br />
uÏivatel domu velice oceÀoval...“ Tak. Ale asi je‰tû<br />
více by ocenil, kdyby ty skfiínû byly pfiístupny<br />
z chodby, nikoliv z loÏnic. A pravdûpodobnû by<br />
mimofiádnû ocenil, kdyby loÏnice mûly lep‰í proporce<br />
a správnû umístûné <strong>dvefie</strong>.<br />
O co jde. Dispozice domu uspofiádaná v modulární<br />
osnovû má pfiehlednû jasné schéma. Témûfi klasick˘<br />
fiád. Ne‰Èastnû v‰ak byla volena dimenze<br />
vy‰‰ího modulu 300 cm. PoÏadavkÛm dispozice<br />
obytn˘ch budov zfiejmû daleko lépe vyhovuje modul<br />
360 cm. Svého ãasu se ostatnû osvûdãil<br />
i u panelov˘ch domÛ T 06 B. Pfiipojené pÛdorysy<br />
ilustrují podstatu problému (pfiedpokládá se<br />
v nich, Ïe místnosti mají podlahové vytápûní, tudíÏ<br />
jsou bez otopn˘ch tûles pod okny ovlivÀujících ‰ífiku<br />
prÛchodu).<br />
Varianta ã. 1 zobrazuje skuteãné projektové fie‰ení.<br />
Vestavûné skfiínû pfiístupné z loÏnice vyÏadují,<br />
aby pfied nimi byl voln˘ prÛchod v ‰ífice nejménû<br />
70 cm, kter˘ není k niãemu jinému. Tím pozb˘vá<br />
vyuÏitelná plocha místnosti cenn˘ch 1,38 m 2 . Dispozici<br />
pak znehodnocuje osazení dvefií tûsnû<br />
u boãní stûny, k níÏ z tohoto dÛvodu nelze uloÏit<br />
Ïádn˘ nábytek. Tím lze obloÏit pouze jednu stûnu,<br />
a to jen ãásteãnû. VyuÏitelná plocha místnosti<br />
vãetnû vestavûné skfiínû obná‰í pouh˘ch 54 % její<br />
celkové obytné plochy. PonûvadÏ praxe nepfiiná‰í<br />
Ïádn˘ pádn˘ dÛvod, proã by skfiínû na odûv<br />
a prádlo musely b˘t pfiístupné z loÏnice, bylo by<br />
lep‰í fie‰ení podle 2. varianty. Sice by zde zÛstal<br />
problém nevhodnû situovan˘ch dvefií, ale pfiínos<br />
obrácení skfiínû do chodby je zfiejm˘. VyuÏitelná<br />
plocha by vzrostla na 63 % a pro pfiistavûní nábytku<br />
by byly k dispozici dvû stûny v celé délce. Optimálním<br />
fie‰ením by asi skuteãnû byla aplikace vy‰-<br />
‰ího modulu 360 cm, jak naznaãuje 3. varianta<br />
pÛdorysu. Hloubka místnosti by mohla b˘t o 40<br />
cm men‰í. Pfii zvût‰ení celkové obytné plochy<br />
o 1,58 m 2 by vyuÏitelná plocha vzrostla<br />
o 3,01 m 2 proti 1. variantû a 1,62 m 2 ve srovnání<br />
s 2. variantou. Nábytek lze libovolnû pfiistavût ke<br />
tfiem stûnám. Takto navrÏená místnost má témûfi<br />
univerzální parametry manÏelské loÏnice, v níÏ lze<br />
pfiijatelnû umístit dvojlÛÏko (pozor! – norma sice<br />
uvádí rozmûr 180x210, ale zdaleka není v˘jimeãn˘<br />
220x225 a vãetnû noãních stolkÛ pak ‰ífika celé<br />
sestavy 340 cm).<br />
Otázku modulu nelze pochopitelnû uvaÏovat bez<br />
pfiihlédnutí k dispozici celého objektu – ale!<br />
5x3,60=18,00 m stejnû jako 6x3,00 m! Pfiíslu‰enství<br />
v pfiízemí by se i pfiípadn˘m pÛlením modulu<br />
moÏná vyfie‰ilo lépe. V patfie pfii jeho prohloubení<br />
o u‰etfien˘ch 40 cm asi také. Hala v patfie, která<br />
moÏná jen tak vy‰la a její úãel pfiíli‰ jasn˘ není, by<br />
se zmen‰ila. Ale hlavnû: modul 360 cm by nakonec<br />
nejvíce prospûl garáÏi. Ta má sice ‰ífiku<br />
o 10 cm vût‰í neÏ poÏaduje âSN 73 6057 Jednotlivé<br />
a fiadové garáÏe, jenomÏe je zde opût – ale!<br />
Norma z roku 1987 vychází z pfiedpokladu, Ïe vÛz<br />
vjíÏdí do garáÏe obsazen pouze fiidiãem. Poãítá tedy<br />
s tím, Ïe na jeho stranû musí b˘t vzdálenost<br />
mezi stûnou a vozem nejménû 70 cm, aby mohl<br />
pohodlnû vystoupit. Na druhé stranû pak je 25 cm<br />
jako jakási bezpeãná vzdálenost vyluãující kolizi.<br />
JenomÏe pfii‰el Listopad a pfiinesl zmûny i zde.<br />
Jsou zde dálkovû ovládaná vrata a vchod pfiímo do<br />
bytu. Do garáÏe bude vjíÏdût plnû obsazen˘ vÛz,<br />
osádka bude vystupovat aÏ uvnitfi. Pak musí b˘t<br />
tûch 70 cm mezi vozidlem a stûnou na obou stranách<br />
a projektovan˘ch 280 cm ‰ífiky garáÏe uÏ nestaãí.<br />
Roz‰ífiení o 60 cm zvût‰ením modulu tedy<br />
mohlo pfiijít i zde nanejv˘‰ vhod.<br />
K pojednání o daném problému byl dÛm v ·estajovicích<br />
zvolen jen proto, Ïe zvefiejnûné, dokonale<br />
okótované pÛdorysy jsou spolehliv˘m podkladem<br />
k posouzení. Nikoliv proto, Ïe by byl tím nejhor-<br />
‰ím z toho nedobrého, co lze u ãetn˘ch realizací<br />
spatfiit. V tom ohledu je v poslední dobû skuteãn˘m<br />
vrcholem návrh architektÛ Martiny Bufiiãové,<br />
Luká‰e Holuba a Lubora Sladkého pro lokalitu Záchlumí,<br />
nejv˘‰e ocenûn˘ v soutûÏi „Startovní byty<br />
pro mladé rodiny“ (viz A. ã. 9/99, str. 52). V celkovû<br />
podivné dispozici je zaráÏející fie‰ení manÏelsk˘ch<br />
loÏnic u obou ‰títÛ objektu. DvojlÛÏko je<br />
umístûno do koutu pokoje – pfii jeho proporcích<br />
snad ani jinak nelze. Takto situovaná postel je<br />
snad vhodn˘m skotaãi‰tûm pro dvojici milencÛ,<br />
lÛÏkem pro spaní manÏelského páru uÏ ménû. Její<br />
umístûní pfiímo u rohového okna je uÏ skuteãnû<br />
stra‰né. V hygienické smûrnici ã. 47 se lze dovûdût:<br />
„Vzdálenost podélné strany a hlavy lÛÏka od<br />
tûlesa ústfiedního vytápûní nebo okna musí ãinit<br />
nejménû 40 cm“. Pochopitelnû. V této oblasti totiÏ<br />
dochází v topné sezónû k intenzivnímu proudûní<br />
(konvenci) teplého a studeného vzduchu a sálání<br />
(radiaci) tepla z topného tûlesa, a naproti tomu<br />
chladu z okenní tabule. Je naprosto nepochopitelné,<br />
Ïe trojici autorÛ nûco podobného vÛbec napadlo<br />
nakreslit. A je uÏ zcela neuvûfiitelné, Ïe tento<br />
do oãí bijící ‰patn˘ návrh porota ocenila, aãkoliv<br />
mûla zcela objektivní dÛvod, aby jej<br />
okamÏitû „sundala se stolu“.<br />
Celé toto zamy‰lení nad dan˘m problémem nechce<br />
b˘t trapn˘m pokusem vyuãovat odbornou<br />
vefiejnost. Je mementem. Tyto základní pouãky<br />
nám totiÏ v‰tûpovali uÏ na fakultû. Leã nûktefií<br />
jsme asi tenkrát na pfiedná‰ce nebyli. Nelze se domnívat,<br />
Ïe zmínûné záleÏitosti „pfiece nejsou <strong>architektura</strong>“.<br />
Jsou! Viz paní architektka Eva Jifiiãná<br />
v A. ã. 12/99, str. 100. Architekt nemÛÏe pouze<br />
tvofiit s rozmachem v˘tvarného umûlce. NemÛÏe<br />
pouze cítit, myslet si, Ïe by mohlo tak nûjak b˘t.<br />
Musí pfiesnû vûdût, jak a proã co musí b˘t. Jako<br />
technik zcela prostû poãítat, mûfiit, konstruovat.<br />
AUTOR JE ARCHITEKT<br />
1.VARIANTA Skuteãné projektové fie‰ení s vestavûnou skfiíní<br />
pfiístupnou z loÏnice. Nepfiíznivá vyuÏitelná plocha místnosti<br />
(PV), malá obloÏnost stûn (OS). Plochu prÛchodÛ (PP) zvy-<br />
‰uje pfiistup ke skfiíni.<br />
PO= 14,52 m 2 , PV= 7,89 m 2 , PP= 6,63 m 2 , OS= 3,71 bm<br />
2.VARIANTA V téÏe stavební dispozici bylo moÏno docílit<br />
pfiíznivûj‰ích pomûrÛ obrácen˘m osazením vestavûné skfiínû<br />
s pfiístupem z chodby. Ve stejné obytné plo‰e (PO) by zafiiditelnost<br />
byla lep‰í.<br />
PO= 14,52 m 2 , PV= 9,28 m 2 , PP= 5,24 m 2 , OS= 6,39 bm<br />
3.VARIANTA PouÏitím vhodnûj‰ího modulu by místnost mûla<br />
v porovnání s pfiedchozími variantami vhodnûj‰í proporce.<br />
Obytná plocha by byla vyuÏita hospodárnûji. ObloÏnost stûn<br />
optimální, kubatura vestavûné skfiínû o 36 % vût‰í.<br />
PO= 16,10 m 2 , PV= 10,90 m 2 , PP= 5,26 m 2 , OS= 10,10 bm<br />
POLEMIKA, KRITIKA, ESEJE ARCHITEKT 6/<strong>2000</strong> 67
Change language