Okna, dvefie Zahradnà architektura 6/2000/ âERVEN Rem Koolhaas ...
Okna, dvefie Zahradnà architektura 6/2000/ âERVEN Rem Koolhaas ...
Okna, dvefie Zahradnà architektura 6/2000/ âERVEN Rem Koolhaas ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
REDAKâNÍ STÒL<br />
SPOR O SÍDLI·Tù LESNÁ<br />
PROTEST PÒVODNÍCH AUTORÒ<br />
Obnova balkonÛ<br />
Sídli‰tû Lesná vzniklo v letech 1964–65 a bylo jedním z prvních velk˘ch<br />
bytov˘ch souborÛ v tuzemsku vÛbec. Nyní zde bylo zahájeno budování<br />
nástaveb a obnovování balkonÛ bez spolupráce, souhlasu nebo alespoÀ<br />
informování pÛvodních tvÛrcÛ projektu – Viktora Rudi‰e a Franti‰ka<br />
Zounka. Autofii se otevfien˘m dopisem znovu obracejí na hlavního architekta<br />
Brna Jaroslava Josífka. Pfietiskujeme souãasnû ãlánek Luìka Navary<br />
pro MF Dnes, ve kterém celou záleÏitost popisuje.<br />
DOPIS HLAVNÍMU ARCHITEKTOVI BRNA<br />
S lítostí konstatujeme, Ïe stanovisko Útvaru hlavního architekta vyjádfiené dopisem<br />
ing. arch. Dominika k revitalizaci obytného bloku na ulici Vaculíkovû neshledává<br />
na skuteãnostech v podstatû nic závadného. Dovolte proto je‰tû jednou pár<br />
slov o nadûjích a bolestech autorÛ Lesné. Neseme v sobû stigmata té doby let ‰edesát˘ch<br />
osvobozující se z tûÏkého nátlaku betonov˘ch supervelmocí paneláren.<br />
Jsme dûtmi té doby a zároveÀ její bofiitelé. Nesnesitelná byla schémata rozprostranûná<br />
po celé zemi, zraÀující svou nekulturností, která ctila jen primitivní pravidla<br />
stavební ma‰inerie a sociálních utopií. V tomto dûdictví jsme vyrÛstali a na‰e<br />
vzpoura se nemohla vymanit ze v‰ech okovÛ. Ale pokusili jsme se vykroãit. Do<br />
obrazÛ a pfiedstav urbanistické volnosti reagující na pfiírodní morfologii byly rozestfieny<br />
vûjífie obytn˘ch objektÛ aÏ k zalesnûn˘m roklím. Jejich brutální velikost je<br />
zjemnûna plástvemi horizontálních okenních a parapetních pásÛ. Zmizely souvislé<br />
betonové stûny obvyklé produkce panelákÛ. Substrukce obytn˘ch podlaÏí jsou<br />
v˘raznû funkãnû a materiálovû odli‰eny. První pouÏití barevné keramiky v tomto<br />
rozsahu a vstupní haly v úrovni terénu jsou pfiímo symbolickou vzpourou proti<br />
vládnoucí nivelizující ekonomice. Celkov˘ obraz Lesné je spjat s tûmito charakteristick˘mi<br />
znaky, do kter˘ch jsem vloÏili svá srdce a mnoho úsilí. První kroky studie<br />
na revitalizaci obytn˘ch domÛ Lesné byly poznamenány pochybnostmi, zda je<br />
vÛbec moÏné pfiipustit zásah nadstavby. Zdá se nám, Ïe architektonicky a funkãnû<br />
odli‰ená ãlenûná koruna s kontrastními útvary teras a pln˘ch ploch nad osmipodlaÏním<br />
tûlem pásového charakteru oken a parapetÛ mohla v souladu s keramickou<br />
substrukcí rámovat obraz obytného domu. Provádûná rekonstrukce<br />
pouh˘m pfiidáním jednoho podlaÏí se stûnami zaplnûn˘mi okny a betonové vertikály<br />
balkonÛ zru‰ily aÏ do kofiene pÛvodní odlehãen˘ obraz domu. Je to „také“ fie-<br />
‰ení, obalit znovu objekty schématem betonov˘ch konstrukcí a zvednout je o patro.<br />
Je to v‰ak nebezpeãn˘ precedens, se kter˘m nemÛÏeme souhlasit. Je udivující<br />
a bolestivé, Ïe útvary odpovûdné za architekturu mûsta necítí tento rozdíl a necítí<br />
uznávané architektonické hodnoty Lesné.<br />
Nástavba panelového domu na sídli‰ti Lesná v Brnû<br />
FRANTI·EK ZOUNEK, VIKTOR RUDI·<br />
ARCHITEKTI A Ú¤EDNÍCI SE P¤OU O VZHLED SÍDLI·Tù LESNÁ<br />
Brno – Dal‰í osud brnûnského sídli‰tû Lesná – jednoho z prvních velk˘ch obytn˘ch<br />
souborÛ v tuzemsku vÛbec – bude záleÏet na tom, zda se dohodnou ãi nedohodnou<br />
architekti a úfiedníci.<br />
Co je podstatou jejich sporu? Mûstská ãást Brno-sever zaãala na Lesné stavût<br />
stfie‰ní nástavby a obnovovat balkony, av‰ak pÛvodní tvÛrci sídli‰tû se postavili<br />
proti. „Jako autofii sídli‰tû jsme s nástavbami jako takov˘mi souhlasili, ale za urãit˘ch<br />
podmínek. Ty nejsou plnûny. Proto se domníváme, Ïe by bylo dobfie, kdyby<br />
dal‰í v˘stavba nepokraãovala. Volají mi kolegové – architekti, ktefií vidûli jiÏ dokonãenou<br />
ãást a fiíkají: Tak to zaraÏ. Ale jak?“ stûÏuje si jeden z tvÛrcÛ, Viktor<br />
Rudi‰. Podobné stanovisko jako on má i dal‰í spoluautor sídli‰tû Franti‰ek Zounek.<br />
Oba tvÛrci vyt˘kají nové v˘stavbû, Ïe není architektonicky pfiíli‰ zdafiilá,<br />
a hlavnû: není zaji‰tûno, Ïe podoba nástaveb bude v celém sídli‰ti jednotná.<br />
To znamená, Ïe sídli‰tû, které vzniklo jako jeden architektonick˘ celek, bude najednou<br />
vypadat v kaÏdé ãásti jinak. Pfiitom Lesná patfií podle názoru odborníkÛ<br />
k nejlep‰ím stavbám tohoto druhu v tuzemsku. Na rozdíl od fiady jin˘ch sídli‰È zajistila<br />
sv˘m obyvatelÛm dostatek zelenû v okolí a souãasnû s byty byly dokonãeny<br />
i obchody a ‰koly, coÏ pozdûji pfiestalo b˘t vÛbec zvykem. Sídli‰tû bylo vloni<br />
dokonce nominováno na titul stavba století. „Nejsme v nejmen‰ím informováni<br />
o zámûrech a projektech této akce a v dÛsledku toho s nimi nemÛÏeme vyslovit<br />
souhlas. Îádáme odpovûdné ãinitele, aby se touto situací a neregulérními postupy<br />
zab˘vali, zvlá‰tû s ohledem na dÛsledky pro zachování typick˘ch kvalit Lesné,“pí‰e<br />
se v prohlá‰ení obou architektÛ.<br />
Dominik ·ulc, místostarosta mûstské ãásti Brno-sever v‰ak kritiku obou architektÛ<br />
odmítá a na tom, Ïe s nimi jeho úfiad nespolupracuje, nevidí nic divného. „Proã<br />
do toho tahat autory, ktefií navrhovali pfied ãtyfiiceti lety?“ ptá se. Podle jeho názoru<br />
staãí, Ïe tvÛrci se podíleli na vstupní studii, a tím jejich úloha skonãila. StíÏnost<br />
obou architektÛ sice slu‰nû, ale jednoznaãnû odmítl i zástupce hlavního architekta<br />
mûsta Brna Vladimír Dominik. I on v‰ak oznaãil vzhled dokonãené první<br />
nástavby za problematick˘. JenÏe za tvÛrce sídli‰tû se postavila brnûnská Obec<br />
architektÛ. „Rada Obce architektÛ musí konstatovat, Ïe provádûné úpravy a nadstavba<br />
obytného domu na ulici Vaculíkovû jsou zásadním znehodnocením pÛvodní<br />
architektonické a stavební kvality staveb. Je smutné, Ïe právû obytn˘ soubor<br />
Lesná, kter˘ je tolik cenûn˘ a uznávan˘ domácími i zahraniãními odborníky, se<br />
stává pfiíkladem neodborné a nekvalitní rekonstrukce,“ pí‰e se ve stanovisku. Rada<br />
Obce architektÛ ve svém stanovisku navíc kritizovala i samotnou pfiípravu stavby.<br />
Podle jejího názoru by mûla b˘t respektována stanoviska obou tvÛrcÛ a jejich<br />
autorská práva. JenÏe zda by oba architekti dokázali prosadit nárok na svá autorská<br />
práva u soudu, není vÛbec jisté. Zatím tuto moÏnost jen zvaÏují. „Jde ale urãitû<br />
o kolegiální solidaritu a respekt k práci nûkoho jiného,“ fiíká Rudi‰. Miroslav<br />
âermák, fieditel projekãní firmy Stavoprojekta, jejíÏ pracovníci sporné nástavby<br />
navrhli, v‰ak jakoukoli kritiku kvÛli nástavbám odmítá. „Jedná se o standardní<br />
úpravu, nevidím v tom Ïádn˘ problém,“ uvedl. I ·ulc je pfiesvûdãen, Ïe jeho úfiad<br />
neporu‰il Ïádn˘ pfiedpis. „Chceme sídli‰tû zachovat a vylep‰it, to je úãel té akce,“<br />
uvedl. ProtoÏe v‰ak mûstská ãást není jedin˘m vlastníkem domÛ na sídli‰ti, ani on<br />
nevylouãil moÏnost, Ïe nadstavûné a pfiestavûné domy budou v kaÏdé ãásti vypadat<br />
jinak. „Proã by mûlo b˘t sídli‰tû fie‰eno jako celek?“ ptá se.<br />
SNÍMKY RADEK MÍâA, MF DNES<br />
LUDùK NAVARA<br />
MF DNES, 25. 4. <strong>2000</strong><br />
REDAKCE VÍTÁ NÁZORY, NÁMùTY A REAKCE âTENÁ¤Ò, VYHRAZUJE SI V·AK PRÁVO<br />
JEJICH KRÁCENÍ.<br />
ADRESA REDAKCE: LETENSKÁ 5, 118 45 PRAHA 1<br />
DISKUSNÍ PANEL: NEVIDITELN¯ ARCHITEKT: HTTP://WWW.ARCHITEKT.CZ<br />
REDAKČNÍ STŮL ARCHITEKT 6/<strong>2000</strong> 85
Change language