2. Sociální situace neúplných rodin otcové začínají být více ohroženi chudobou a jejich problémy se začínají podobat problémům rozvedených a neprovdaných matek. Hledisko rizika nízkého příjmu do značné míry potvrzuje dosavadní výsledky: osamělé matky mají vysoké riziko nízkých příjmů a rozdíly mezi různými typy matek samoživitelek vykazují stejné trendy jako v případě vystavení riziku chudoby. Otcové samoživitelé jsou naopak poměrně dichotomizovanou skupinou, vedle podílu chudých osamělých otců je zde ještě o trochu větší podíl poměrně „bohatých“ osamělých otců, jejichž příjmy se pohybují v horních kvintilech na stupnici příjmů. Pro porovnání míry rizika chudoby v zemích Evropské unie využijeme výsledky šetření EU-SILC z roku 2005, což jsou data vztahující se k příjmům z roku 2004 ve 24 členských státech Evropské unie (tabulka č. 4). Hranice příjmové chudoby je definována v souladu s metodikou EU, která používá modifikovanou stupnici spotřebních jednotek OECD, 11 a je stanovena ve výši 60 % národního vyrovnaného mediánového příjmu na spotřební jednotku [Social Inclusion and Income… 2007]. Z výsledků vybíráme pro porovnání pouze některé typy rodin - neúplné rodiny vedené rodičem samoživitelem a úplné rodiny, které se liší počtem dětí a mírou ekonomické aktivity rodičů. Z výsledků podle uvedené metodiky vyplývá, že pod hranicí chudoby bylo v roce 2004 více než 40 % neúplných rodin v Litvě, Irsku, Řecku, ale také v České republice a Polsku. V ostatních zemích je riziko chudoby neúplných rodin nižší, ovšem nikde, krom Švédska, neklesá podíl neúplných rodin pohybujících se pod hranicí chudoby pod 20 %. Tento podíl je ve všech zemích podstatně vyšší než podíl chudé populace celkem. Naopak, úplné rodiny s 1-2 dětmi, v nichž oba rodiče pracují, jsou vystaveny relativně nižšímu riziku chudoby, a to jak v porovnání s populací celkem, tak především v porovnání se skupinou rodičů samoživitelů. Struktura chudé populace je dána nejen mírou rizika chudoby, ale také četností určitých typů domácností nebo jedinců v populaci. Zastoupení rodin samoživitelů se v jednotlivých evropských zemích výrazně liší (viz kapitola 1). Kombinujeme-li ukazatel míry rizika chudoby s podílem neúplných rodin v dané zemi, je možné zjistit složení sociálních skupin pohybujících se v té které zemi pod hranicí chudoby. V České republice, Estonsku, Irsku nebo Litvě, kde míra rizika chudoby neúplných rodin přesahuje 40 %, tvoří rodiny samoživitelů 15-17 % z populace pod hranicí chudoby. Stejný podíl v rámci skupiny chudých zaujímají také v Belgii a Švédsku, kde je však míra rizika chudoby neúplných rodin výrazně nižší, ale tento typ rodiny je zde relativně hojně rozšířen. V Německu a Velké Británii tvoří dokonce 18-20 % chudé populace, a to ze stejného důvodu - míru rizika chudoby mají sice nižší, ovšem podíl neúplných rodin je v těchto zemích relativně vysoký. Naopak, v Itálii, Řecku nebo Španělsku, kde v porovnání s jinými zeměmi nejsou rodiny samoživitelů příliš časté, netvoří neúplné rodiny ani 5 % populace pod hranicí chudoby, a to i navzdory tomu, že je míra rizika chudoby neúplných rodin v těchto zemích poměrně vysoká [Social Inclusion and Income… 2007]. 11 V tomto výpočtu je první dospělé osobě v domácnosti přiřazena váha 1, dalším dospělým osobám (osoby starší 16 let) váha 0,5 a dětem do 16 let věku včetně váhu 0,3 [Social Inclusion and Income… 2007]. 24
2. Sociální situace neúplných rodin Tabulka č. 4 Míra rizika chudoby vybraných typů rodin země neúplná rodina zaměstnán 1 z rodičů* pár s 1-2 dětmi zaměstnáni oba rodiče pár se 3 a více dětmi zaměstnán 1 z rodičů* zaměstnáni oba rodiče celkem Švédsko 18,3 4,9 2,6 15,4 3,5 9,2 Finsko 20,3 4,8 1,6 12,7 4,8 11,7 Dánsko 20,9 3,8 3,2 17,8 8,4 11,9 Slovinsko 22,0 20,8 1,7 20,5 4,8 12,2 Francie 25,6 13,9 2,9 24,6 4,6 13,0 Nizozemsko 26,4 11,9 4,9 27,7 10,7 10,8 Maďarsko 27,1 30,2 8,4 44,1 15,4 13,4 Rakousko 27,3 15,6 3,1 23,8 7,5 12,3 Německo 30,4 6,8 2,5 10,6 1,2 13,1 Lotyšsko 31,2 20,8 6,1 49,0 11,4 19,3 Slovensko 31,8 20,1 9,7 33,0 15,5 13,3 Lucembursko 32,0 18,3 7,7 19,9 16,0 13,0 Portugalsko 34,3 36,5 11,6 44,0 29,8 20,3 Kypr 35,2 14,0 1,7 23,5 2,3 16,2 Itálie 35,3 24,6 3,1 43,1 7,1 19,0 Velká Británie 36,0 22,8 7,5 48,2 18,4 18,4 Belgie 36,1 14,0 1,4 21,6 3,0 14,9 Španělsko 37,3 24,6 8,0 47,9 12,5 19,8 Estonsko 39,8 16,9 4,0 21,2 8,1 18,3 Polsko 40,1 22,0 8,5 44,4 30,6 20,6 ČR 41,0 14,3 1,5 25,5 2,2 10,4 Řecko 43,3 23,1 7,0 37,1 15,6 19,7 Irsko 44,7 13,3 2,4 21,0 10,0 19,7 Litva 48,4 28,6 5,4 41,1 33,3 20,6 * případně druhý rodič zaměstnán pouze na částečný úvazek Zdroj: Social Inclusion and Income… 2007: 48. Dalším ukazatelem ekonomické deprivace, které čelí neúplné rodiny, je častější bydlení v nájemních bytech (s tržním nájemným). Ve sledovaných evropských zemích jsou rodiče samoživitelé ve vyšší míře zastoupeni mezi nájemníky (s výjimkou mužů samoživitelů ve Španělsku a vdov v Irsku) oproti nižšímu zastoupení mezi vlastníky bytové jednotky. Zároveň téměř ve všech sledovaných zemích mají samoživitelé snazší přístup k obecním bytům a sociálnímu bydlení (některé z forem v závislosti na podmínkách jednotlivých zemí). Tyto bytové politiky však mohou účinně kompenzovat jen malou část ekonomického znevýhodnění osamělých rodičů, resp. jsou dostupné pouze omezenému počtu neúplných rodin. Mezi země, kde měla bytová politika významný vliv na osamělé rodiče, patří ty s tradičně silnou politikou bydlení (která původně nebyla koncipována speciálně pro rodiny samoživitelů, i když je upřednostňovala), např. Velká Británie a Irsko. Do jisté míry také v Německu a Portugalsku má významný podíl osaměle žijících rodičů přístup k obecnímu bydlení, zatímco v ostatních zemích je podíl nižší než 15 %. Z tohoto důvodu je bytová otázka důležitým faktorem sociálního vyloučení samoživitelů [Study on Poverty and Social Exclusion…, 2007]. 25
- Page 1 and 2: Neúplné rodiny v České republic
- Page 3: Abstrakt Monografie se zabývá pro
- Page 6 and 7: 8. Francie ........................
- Page 8 and 9: Úvod straně došlo k významnému
- Page 10 and 11: 1. Proměny rodiny a rodinného usp
- Page 12 and 13: 1. Proměny rodiny a rodinného usp
- Page 14 and 15: 1. Proměny rodiny a rodinného usp
- Page 16 and 17: 1. Proměny rodiny a rodinného usp
- Page 18 and 19: 1. Proměny rodiny a rodinného usp
- Page 20 and 21: 1. Proměny rodiny a rodinného usp
- Page 22 and 23: 2. Sociální situace neúplných r
- Page 26 and 27: 2. Sociální situace neúplných r
- Page 28 and 29: 3. Typologie sociálních států s
- Page 30 and 31: 3. Typologie sociálních států T
- Page 32 and 33: 3. Typologie sociálních států l
- Page 34 and 35: 4. Česká republika 4. Česká rep
- Page 36 and 37: 4. Česká republika Nejvýrazněj
- Page 38 and 39: 4. Česká republika Příliš se t
- Page 40 and 41: 4. Česká republika Vysoká úrove
- Page 42 and 43: 4. Česká republika 4.3 Rodiny s d
- Page 44 and 45: 4. Česká republika Tabulka č. 14
- Page 46 and 47: 4. Česká republika ekonomicky nea
- Page 48 and 49: 4. Česká republika sehrávají pr
- Page 50 and 51: 5. Švédsko 5. Švédsko Švédsko
- Page 52 and 53: 5. Švédsko průzkumů Eurobaromet
- Page 54 and 55: 5. Švédsko Tabulka č. 18 Rodinn
- Page 56 and 57: 5. Švédsko dobrovolníků k stíh
- Page 58 and 59: 5. Švédsko partnery, přetrvala.
- Page 60 and 61: 5. Švédsko Existují tři formy p
- Page 62 and 63: 5. Švédsko konkrétní typ rodiny
- Page 64 and 65: 6. Norsko Tabulka č. 19 Porodnost
- Page 66 and 67: 6. Norsko Tabulka č. 20 Rozvodovos
- Page 68 and 69: 6. Norsko manželství ani otce sam
- Page 70 and 71: 6. Norsko studuje mimo domov a je n
- Page 72 and 73: 6. Norsko Běžný příjem pak př
- Page 74 and 75:
7. Velká Británie 7. Velká Brit
- Page 76 and 77:
7. Velká Británie Tabulka č. 26
- Page 78 and 79:
7. Velká Británie manželský sva
- Page 80 and 81:
7. Velká Británie národní strat
- Page 82 and 83:
7. Velká Británie - základní sa
- Page 84 and 85:
7. Velká Británie Další skupina
- Page 86 and 87:
7. Velká Británie Odvislé jsou t
- Page 88 and 89:
8. Francie nižší, pokud by byla
- Page 90 and 91:
8. Francie tím častější je roz
- Page 92 and 93:
8. Francie je však spíše konzerv
- Page 94 and 95:
8. Francie stanoveným maximálním
- Page 96 and 97:
8. Francie takovéto výživné bud
- Page 98 and 99:
8. Francie Výsledná hrubá daň =
- Page 100 and 101:
9. Německo však netrval příliš
- Page 102 and 103:
9. Německo Tabulka č. 40 Rozvodov
- Page 104 and 105:
9. Německo Osamělé rodičovství
- Page 106 and 107:
9. Německo dvěma rodičům různ
- Page 108 and 109:
9. Německo Tabulka č. 44 Rodičov
- Page 110 and 111:
9. Německo Daně Vedle uvedených
- Page 112 and 113:
10. Itálie Tabulka č. 46 Porodnos
- Page 114 and 115:
10. Itálie Tabulka č. 48 Matky sa
- Page 116 and 117:
10. Itálie poloviny 80. let. V tom
- Page 118 and 119:
10. Itálie Zaměstnanci, kteří p
- Page 120 and 121:
10. Itálie Tabulka č. 53 Parametr
- Page 122 and 123:
Závěr Závěr Studie je věnován
- Page 124 and 125:
Závěr vývoj, jak dokládají př
- Page 126 and 127:
Literatura DWP, 2007a. In work, bet
- Page 128 and 129:
Literatura Mogstad, M., Pronzato, C
- Page 130 and 131:
Literatura Van de Avort, A., K. Hoo