Robust Arkitektur (pdf) - Kunstakademiets Arkitektskole

større tolkningsarbejde, hvor den viden, som man selv fører med ind i processen, har
stor indflydelse på den måde, som man tolker processerne på. Det kan derfor blive
vanskeligt at skelne mellem den viden, der er forankret i den empiri, som man har
observeret, og den viden, som man selv har tilført projektet. Da udgangspunktet for
metoden er et tæt og dybt studie af selve empirien, er det vigtig, at denne proces ikke
styres af en viden og en tese, som man har defineret forud for projektet. Hvis det
sker, er det vanskeligt at være åben over for de nye vinkler og nye sammenhænge,
som man finder i empirien, og som skal danne kernen i analyserne af projektets
problemstillinger.
Fra det specifikke til det generelle
I både indsamlingen og analysen af data er det vigtigt at være åben for de nye
sammenhænge, som man møder. Det er i forståelsen af det nye, som casen kan
bidrage med, at nøglen til det casebaserede studie ligger. Man skal være åben for
at opdage nye sammenhæng og nye problemstillinger, som man ikke kendte på
forhånd. At være åben for nye sammenhæng, er dog ikke ensbetydende med, at
man ikke har en mængde viden og et særligt interessefelt med i bagagen. Det er
ikke muligt at forholde sig 100 % neutralt i indsamlingen og analysen af data, man
vil nok altid have en særlig problemstilling, som man ønsker at undersøge, og en
teoretisk og praktisk viden, som er drivkraften i undersøgelserne. Udfordringen er
derfor ikke at søge at blive 100 % neutral i sine observationer og analyser, men
derimod at blive og være bevidst om forholdet mellem det, man ser, og det blik,
som man ser det med. Det er det, som man kalder transparens i sine undersøgelser.
Det er vigtig at klargøre, både over for sig selv og over for dem som skal læse ens
arbejde, hvilken rolle ens egen viden og meninger har haft både på observationerne
og analyserne i projektet. Transparens betyder i denne forbindelse, at det skal være
tydeligt i projektet, hvilken baggrund man har foretaget sine observationer ud fra.
På den måde bliver det både muligt for en selv og for andre at vurdere, om der er en
balance mellem den viden, som er forankret i empirien, og den viden, som man selv
har tilføjet projektet. Denne balance skal forstås som et udtryk for, at der har været
et samspil mellem det, som casen har vist, og den måde, man har bearbejdet disse
oplysninger på. Som tidligere nævnt er der altid et lag af tolkning i at analysere
data fra konkrete cases. Transparensen i projektet går derfor ud på at kortlægge
baggrunden for disse tolkninger og gøre dem tydelige.
79