Når kassen smækkes i - Rådet for Socialt Udsatte

Recommendations

Info

Figur 4.3 Undtagelser for sanktion og rimelige grunde til manglende rådighed Ingen sanktion/undtagelser + § 41 (jf. LAS) Rimelige grunde til manglende rådighed vedr. § 36, 37, 39/40, 41, 93a: Ifølge § 13. stk. 4 og 5: Stk. 4. Gælder for alle, og er en udtømmende liste for match 1 (uddrag): 1. Tilbuddet kan ikke anses for et rimeligt tilbud 2. Den pågældende kan ikke arbejde pga. sygdom, eller der er risiko for, at helbredet forringes, hvis det hidtidige arbejde fortsættes 3. Afstanden mellem bopæl og arbejdssted medfører en urimelig belastning 4. Den pågældende har ret til fravær ved graviditet, barsel og adoption 5. Den pågældende er nødt til at passe sine børn 6. Den pågældende modtager støtte efter lov om social service til pasning af handicappet barn eller døende nærtstående eller efter lov om ret til orlov og dagpenge ved barsel til pasning af alvorligt sygt barn 7. Den pågældende er omfattet af en friperiode efter LAB § 23 8. Den pågældende aftjener værnepligt 9. Arbejdet er omfattet af en overenskomstmæssig konflikt 10.Arbejdet omfatter udvikling og fremstilling af krigsmateriel Rimelig grund til manglende rådighed vedr. § 38 (KUN match 1): Ingen sanktion hvis den manglende tilmelding/bekræftelse af tilmelding og indlæggelse af CV’et i Jobnet ikke skyldes personens egne forhold. § 41 (ophør af hjælpen – også for ægtefælle) Hjælpen ophører, hvis personen a) afviser et tilbud efter LAB eller anden beskæftigelsesfremmende foranstaltning, herunder foranstaltninger som led i sygeopfølgningen, b) har gentagne udeblivelser fra disse tilbud/foranstaltninger, og udeblivelserne har et så betydeligt omfang, at det kan sidestilles med en afvisning. 34 Fortolkning af undtagelser + § 41 (jf. VEJ 2010) af Rimelige undtagelser+ grunde til manglende § 41 (jf. vejledningen) rådighed vejledningen) ’Hvis en person udebliver fra en samtale eller et tilbud, skal kommunen vurdere, om personen skal have en sanktion’. Som udgangspunkt skal alle sanktioneres efter ens principper. ’Kommunen skal dog være opmærksom på, at der kan være forskel i de forskellige målgruppers rådighedsforpligtelse’. Kommunen skal ’være opmærksom på, at det ifølge lovens § 13, stk. 5, er et krav, at kommunen altid foretager en konkret vurdering af, om der i det enkelte tilfælde foreligger andre forhold end dem, der er nævnt i § 13, stk. 4, der kan begrunde, at den pågældende ikke har pligt til at udnytte sine arbejdsmuligheder. Alvorlige psykiske lidelser kan fx i det konkrete tilfælde betyde, at der ikke skal gives en sanktion for ikke at stå til rådighed. Der, hvor en sanktion ikke fremmer rådigheden hos kontanthjælpsmodtageren, skal der ikke gives en sanktion’. § 41 (ophør af hjælpen – også for ægtefælle) En principafgørelse slår fast, at vurderingen skal ’foretages efter en konkret stillingtagen til sagens omstændigheder, herunder personens adfærd’. Ad a) Det er ikke en betingelse, at personen positivt har afslået et konkret tilbud. Det er fx tilstrækkeligt, at personen har så mange forbehold eller krav i forbindelse med afgivelsen af tilbuddet, at det reelt kan sidestilles med en afvisning. Ad b) Det beror på en konkret vurdering, hvornår en persons udeblivelser fra et tilbud eller anden beskæftigelsesfremmende foranstaltning (abf) har et sådant omfang, at der reelt må siges at være tale om en afvisning af tilbuddet eller abf. Et sporadisk ustabilt fremmøde kan normalt ikke begrunde, at hjælpen ophører. Udeblivelsernes omfang indgår som en vigtig del af vurderingen af, om gentagne udeblivelser skal sidestilles med afslag. Herudover kan indgå, om personen møder men ikke deltager i tilbuddet eller opfører sig på en måde, som virker forstyrrende på andre kursister, hvilket kan sidestilles med en udeblivelse. Det samme gør sig gældende, hvis personen møder påvirket op i tilbuddet.
4.2 Centrale ideer bag anvendelsen af økonomiske sanktioner Som opsamling på denne gennemgang af den historiske og aktuelle lovgivning vil vi i det føl- gende præsentere tre centraler ideer, som denne lovgivning hviler på. Vi anlægger her et or- ganisationsteoretisk perspektiv, hvor offentlige organisationer antages at befinde sig i kryds- pres, have konfliktuerende og uklare målsætninger samt usikkerhed omkring de rette midler til at opnå målene med (Antonsen & Jørgensen 2000). Jobcentre er kommunale, og ansvaret er på den vis decentraliseret, men opgavevaretagelsen er i høj grad underlagt regulering fra nationalt niveau (Beskæftigelsesministeriet & Arbejdsmarkedsstyrelsen), hvor også den primære finansiering kommer fra i form af forskellige grader af refusion. På den vis befinder jobcentrenes opgavevaretagelse sig, om ikke i et direkte hierarki, så i hvert fald i skyggen af et (Scharpf 1993). Derfor antages også politiske udmeldinger, der ikke er omsat i bindende regulering, at kunne påvirke aktører i jobcentrene, da aktørerne ved, at de ved manglende lydhørhed er underlagt risikoen for et lovindgreb. Tre centrale ideer Borgeren har forpligtelse til at stå til rådighed for arbejdsmarkedet, og det er kommunens opgave at føre kontrol med dette gennem vurdering i det enkelte tilfælde. Retssikkerhedsaspektet er vigtigt, fordi sanktioner kan føre til, at borgeren mister sin forsørgelse, derfor skal borgeren have kendskab til, hvilke handlinger der fører til sanktion. Sanktion antages at virke beskæftigelsesfremmende, fordi (trussel om) sanktion fører til, at borgeren handler (fx intensiverer sin jobsøgning, møder op til aktivering eller bliver selvforsørgede). Disse ideer kan findes formuleret i såvel lovgivningen som den politiske diskurs (jf. fx Jørgensen 2008), og de udgør centrale elementer i begrundelsen for at anvende økonomiske sanktioner over for kontanthjælpsmodtagere. Disse tre ideer udtrykker bestemte ønsker og normer i forhold til såvel kontanthjælpsmodtagerens som kommunens adfærd. Hvis vi starter med ideen om ret og pligt på kontanthjælpsområdet, så et det en central idé i forhold til anvendelsen af økonomiske sanktioner over for kontanthjælpsmodtagere, at borgeren er forpligtet til at stå til rådighed. Rådighedsvurderingen foretages af kommunen. Det betyder, at kommunen er forpligtet til, i hvert enkelt tilfælde de overvejer en sanktion, at vurdere borgerens rådighed, samt at være opmærksom på, at der kan være forskel i forskellige målgruppers rådighedsforpligtelse. Som vist i figur 4.3, er der i lovgivningen defineret 10 rimelige grunde til manglende rådighed. Disse grunde er dog ikke udtømmende for de kontanthjælpsmodtagere, der er kategoriseret som havende problemer ud over ledighed. Her gælder det, at kommunen skal vurdere, om der foreligger andre forhold, der kan begrunde manglende rådighed. Derudover understreges det i vejledningen til loven, at i tilfælde ”hvor 35
Page 1 and 2: Dorte Caswell, Henrik Lindegaard An
Page 3 and 4: Dorte Caswell, Henrik Lindegaard An
Page 5 and 6: Indhold Sammenfatning .............
Page 7 and 8: Sammenfatning I det følgende samme
Page 9 and 10: - at lovgivningen om sanktioner ove
Page 11 and 12: 36 eller via udeblivelse fra et til
Page 13 and 14: 1 Indledning og problemstillinger F
Page 15 and 16: Hvordan er de generelle lovgivnings
Page 17 and 18: Begge publikationer konkluderer, at
Page 19 and 20: duceret eller frataget forsørgelse
Page 21 and 22: 3 Metoder og analyser Forskningen o
Page 23 and 24: - IDA-registret, som indeholder gru
Page 25 and 26: formålet med undersøgelsen, hvore
Page 27 and 28: 4 Sanktion i et generelt perspektiv
Page 29 and 30: 2005 I 2005 udarbejder regeringen e
Page 31 and 32: Figur 4.2 Periodesanktion (§ 36,
Page 33: lem forseelse og afgørelse har eft
Page 37 and 38: en sanktion, da der kan gå op til
Page 39 and 40: Tabel 5.1 Antallet af sanktioner ov
Page 41 and 42: Når statistikken opdeles på sankt
Page 43 and 44: Den beskrivende statistik viser, at
Page 45 and 46: anvendes over for kontanthjælpsmod
Page 47 and 48: Tabel 5.5 Logistiske regressionsest
Page 49 and 50: køb af udvalgte medicintyper inklu
Page 51 and 52: esultaterne som minimum en indikato
Page 53 and 54: Figur 6.1 Organisering af tildeling
Page 55 and 56: ne klient i en proces hen imod selv
Page 57 and 58: på, at netop tilstedeværelsen af
Page 59 and 60: jeg faktisk ved at miste hele lorte
Page 61 and 62: ning af loven, som den kommer til u
Page 63 and 64: Vi matcher ikke 2’ere, før vi er
Page 65 and 66: Uenighed: Borgeren og sagsbehandler
Page 67 and 68: af de ti legitime grunde til fravæ
Page 69 and 70: Eksempel: Kvinde 42 år, sjællands
Page 71 and 72: Jeg blev sat på gaden. […] Men a
Page 73 and 74: og er sanktioner da det rette midde
Page 75 and 76: Flere undersøgelser viser, at det
Page 77 and 78: det som ydmygende, umyndiggørende
Page 79 and 80: orgerens rådighed. Vurderingen af
Page 81 and 82: Bourdieu, P. & Wacquant, L.J.D. (19
Page 83 and 84: Madsen, M.B.; M.D. Mortensøn & A.
Page 85 and 86:
English Summary Dorte Caswell, Henr
Page 87 and 88:
1998 2000 udeblivelse fra tilbud. N
Page 89 and 90:
2006 er ikke mindst kontanthjælpsm
Page 91 and 92:
a) Skærpede regler om vejledning:
Page 93 and 94:
Bilag 3: Tilbagebetalingssanktion F
Page 95 and 96:
Tabel B Medicin Receptinløsninger
Page 97 and 98:
Tabel D Medicin i forhold til varig
Page 99 and 100:
Tabel E Sociodemografi for under 25
Page 101 and 102:
Psyk. udviklingsforstyrrelser (fx a
Page 104:
Når kassen smækkes i Denne unders
show all

Når kassen smækkes i - Rådet for Socialt Udsatte

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?