Når kassen smækkes i - Rådet for Socialt Udsatte

gemuligheder, hvis den ledige ikke lever op til sine forpligtelser” (Arbejdsmarkedsstyrelsen
2011b).
66
Interviewene indeholder ligeledes eksempler på, at borgeren har været af den opfattelse
at have indgået en aftale om lovligt fravær med sin sagsbehandler, men alligevel er blevet
sanktioneret. Eksempelvis fortæller en borger, at hun af sin sagsbehandler fik lov til at tage
fri de dage hun skulle op til prøver i forbindelse med, at hun tog kørekort: ”Det glemte hun
[sagsbehandleren] jo så bare at melde herover [på aktiveringsstedet]. Så de dage dem fik
jeg ulovligt fravær for” (Borger 2, jysk). En anden interviewet fortæller, at han efter aftale
med sin sagsbehandler fik lov til at holde tre lovlige fridage for at kunne have sin 10-årige
datter på feriebesøg. Der viste sig ifølge borgeren imidlertid at have været en kommunikationsbrist,
og han blev sanktioneret for fravær. Borgeren var meget oprevet over situationen,
da han følte, at sagsbehandleren havde løjet overfor ham. Lens (2008) viser i sin undersøgelse,
at misforståelser ligeledes ofte giver årsag til en sanktion blandt offentligt forsørgede i
New York. Selvom der er langt fra New York til den danske velfærdsstat, så synes der at være
genkendelige fund på tværs af disse kontekster.
De konkrete årsager til disse misforståelser kan ikke udledes af vores materiale. Vi kan
alene konstatere, at, set fra borgernes perspektiv, så er misforståelser hyppigt forekommende
i kommunikationen mellem kommunalt system og borger, når det drejer sig om økonomiske
sanktioner.
En del af de interviewede i denne undersøgelser fortæller, at de er bevidste om deres mulighed
for at klage over en sanktion, men påpeger samtidig, at det enten er for besværligt, eller
at det ikke kan betale sig, fordi de står over for et system, som de ser som større og stærkere
end dem selv. Flere af de interviewede har dog fået tilbagebetalt de penge de havde fået
trukket i sanktioner fordi sanktionen var givet på baggrund af misforståelser. Dette er imidlertid
sket via en samtale med sagsbehandler og ikke via en decideret klageindberetning. Som
det var tilfældet med sanktioner grundet manglende forståelse, kan der i forbindelse med
sanktioner grundet misforståelser være tale om et formidlings- og kommunikationsproblem,
der kan få alvorlige konsekvenser for den sanktionerede. Dette kan ligeledes bidrage til et
mistillidsforhold mellem borger og system, samt en uklar sammenhæng mellem adfærd og
sanktioner for borgeren.
7.1.3 Uenighed om, hvad der er en legitim grund til fravær
I Lov om aktiv socialpolitik § 13 stk. 5 hedder det, at i forhold til personer med problemer ud
over ledighed, skal kommunen vurdere, ”om der i det enkelte tilfælde foreligger andre forhold”
end de rimelige ti årsager til fravær fra tilbud og samtaler osv., som er listet i paragraffens
stk. 4 (se figur 4.3 for den fulde liste). Udeblivelse sanktioneres ikke nødvendigvis automatisk,
og borgerens orientering om fravær kan være tilstrækkeligt for at undgå sanktion.
Det er kommunens vurdering, hvorvidt årsagen til fravær kan defineres som rimelig. Visse
forklaringer, fx ”jeg løb tør for taletid” (underforstået ”og kunne derfor ikke ringe og melde
afbud”), vil dog som oftest ikke være tilstrækkelig.
Egen eller barns sygdom synes at være en hyppig årsag til, at kontanthjælpsmodtager ikke
står til rådighed for aktiviteter af forskellig art. Sygdom og pasning af (syge) børn udgør to