Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...

Bevismæssige spørgsmål i lovgivningen om ikke‑forskelsbehandling
Eksempel: En sag, der blev indbragt for den slovenske advokat for
lighedsprincippet, omhandlede en arbejdsgiver, der sørgede for måltider til de
ansatte, men disse indeholdt ofte produkter lavet af svinekød eller ‑fedt. En
muslimsk medarbejder anmodede om den alternative månedlige måltidsydel‑
se til indkøb af egen mad, som arbejdsgiveren kun udstedte til medarbejdere,
der kunne bevise behovet for alternative spiseordninger af lægelige årsager. 270
Det var et tilfælde af indirekte forskelsbehandling, eftersom en praksis, der
var neutral på overfladen, havde en reelt negativ virkning for muslimer, som
ikke må spise svinekød. Under de foreliggende omstændigheder var det ikke
nødvendigt at fremlægge statistisk dokumentation i denne sag for at bevise,
at reglen rammer muslimer negativt, fordi det umiddelbart kan konstateres, at
muslimer ikke må spise svinekød under henvisning til dokumentation for deres
religiøse praksis. Eksempel: En sag, der blev indbragt for de britiske domsto‑
le, omhandlede en arbejdsgiver, som forbød medarbejderne at bære smykker
(også af religiøse årsager) uden på deres uniform. 271 En kristen ansat hæv‑
dede, at det var forskelsbehandling på grundlag af hendes religion, fordi hun
ikke fik lov til at bære et kors. Under sagen og de efterfølgende ankesager var
domstolene indstillede på at anerkende, at det kunne være indirekte forskels‑
behandling på grundlag af religion, hvis det kunne bevises, at det var et krav
i den kristne tro at bære et kors. Med det formål søgte arbejdsretten beviser
hos ekspertvidner om kristen praksis i stedet for statistiske beviser, om hvor
mange kristne der bærer religiøse symboler på arbejde.
Centrale punkter
• Motivet bag den ringere behandling er irrelevant, det er virkningen, der er
vigtig.
• I henhold til EU‑retten skal man ikke finde frem til et identificerbart offer.
• Den indledende byrde påhviler klager, der skal fremlægge bevis for, at der har
fundet forskelsbehandling sted.
• Der kan bruges statistisk dokumentation til at etablere en formodning om
forskelsbehandling.
270 Advokat for ligestillingsprincippet (Slovenien), afgørelse nr. UEM‑0921‑1/2008‑3, 28. august 2008. Der
kan ses et sammendrag på engelsk på FRA's InfoPortal, sag 364‑1, og i European Anti‑Discrimination
Law Review, nr. 8 ( juli 2009), s. 64.
271 Den britiske appelret, Eweida mod British Airways Plc [2010] EWCA Civ 80, 12. februar 2010.
131