Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...

Anvendelsesområdet for europæisk lovgivning om ikke‑forskelsbehandling
3.4. Anvendelsesområdet for EU’s direktiver
om ikke‑forskelsbehandling
I henhold til direktiverne om ikke‑forskelsbehandling dækker anvendelsesområdet
for forbuddet om forskelsbehandling følgende tre områder: beskæftigelse, vel‑
færdsordninger samt varer og tjenesteydelser. I øjeblikket gælder racelighedsdirek‑
tivet for alle tre områder. Da lovgivningen, der skal udvide direktivet om ligestilling
med hensyn til beskæftigelse til alle tre områder, er under drøftelse, gælder dette
direktiv i øjeblikket kun for beskæftigelsesområdet. Ligestillingsdirektivet (omar‑
bejdning) og direktivet om ligebehandling af mænd og kvinder i forbindelse med
varer og tjenesteydelser gælder i forbindelse med beskæftigelse og adgang til varer
og tjenesteydelser, men ikke adgang til velfærdsordninger.
3.4.1. Beskæftigelse
Beskyttelse mod forskelsbehandling på beskæftigelsesområdet dækker alle de
beskyttede grunde, der er anført under direktiverne om ikke‑forskelsbehandling.
3.4.1.1. Adgang til beskæftigelse
Domstolen har fortolket begrebet ”adgang til beskæftigelse” bredt.
Eksempel: I sagen Meyers mod Adjudication Officer kendte Domstolen for ret, at
adgang til beskæftigelse ”ikke alene vedrører de vilkår, der gør sig gældende,
inden der opstår et arbejdsforhold”, men også alle de faktorer, der spiller ind, og
som skal overvejes, før den enkelte træffer beslutning om at acceptere et tilbud
om job eller ej. 97 I Meyers‑sagen kunne bevillingen af en bestemt statslig ydelse
(der udbetales afhængig af indkomstniveauet) falde ind under dette område.
Det skyldtes, at ansøgerne i deres overvejelser over beslutningen om at accep‑
tere en stilling ville blive påvirket af, om de ville være berettiget til ydelsen.
Derfor ville en sådan overvejelse påvirke adgangen til beskæftigelse.
Eksempel: I sagen Schnorbus mod Land Hessen søgte sagsøger en stilling som
juridisk praktikant. 98 I henhold til national lov var det nødvendigt at bestå en
national eksamen efterfulgt af en praktikperiode og en anden eksamen. Sagsø‑
ger havde bestået den første eksamen, men blev nægtet en praktikantstilling
97 Domstolen, Meyers mod Adjudication Officer, sag C‑116/94 [1995] Sml. I, s. 2131, 13. juli 1995.
98 Domstolen, Schnorbus mod Land Hessen, sag C‑79/99 [2000] Sml. I, s. 10997, 7. december 2000.
65