Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...

Håndbog om europæisk lovgivning om ikke‑forskelsbehandling
80
Som det gennemgås i det følgende afsnit og i kapitel 4., vedrørte sagerne Mazurek
mod Frankrig, 149 Sommerfeld mod Tyskland 150 og Rasmussen mod Danmark 151 over‑
vejelser om ulige behandling i forbindelse med arveregler, fraskilte forældres ad‑
gang til deres børn samt spørgsmål om faderskab. Artikel 8 bliver også udvidet til
sager om adoption. Ovennævnte sag E.B. mod Frankrig illustrerer også, at adoption
kan falde inden for EMRK’s anvendelsesområde, selv om EMRK ikke omfatter nogen
egentlig adoptionsret. Endvidere fastlagde ECHR artikel 8’s generelle rækkevidde
med henvisning til tidligere retspraksis:
”(…) Privatliv” er i henhold til artikel 8 i EMRK et vidt begreb, der bl.a.
omfatter retten til at indlede eller udvikle forbindelser med ligesindede
og omverdenen (…), retten til personlig udvikling (…) eller retten til
selvbestemmelse som sådan. Det omfatter elementer som navne, (…)
kønsidentifikation, seksuel orientering og seksualliv, der falder inden for den
personlige sfære, som beskyttes af artikel 8, (...) og retten til respekt for
beslutningerne om både at få og ikke få et barn.” 152
Anvendelsesområdet for artikel 8 er således særdeles bredt. EMRK har også følger
for andre områder såsom ægteskab, som specifikt beskyttes under artikel 12.
Eksempel: I sagen Muñoz Díaz mod Spanien indgik sagsøger ægteskab med
sin ægtefælle i overensstemmelse med romaernes skikke. Det opfyldte
imidlertid ikke kravene ifølge national lov og blev således ikke formelt stiftet. 153
Myndighederne havde ikke desto mindre behandlet sagsøger, som om hun var
gift, med hensyn til de identitetspapirer, de havde udstedt, udbetalte ydelser
og registreringen af deres ”familiebog”. Ved ægtefællens død søgte sagsøger
efterladtepension fra staten, men fik afslag, fordi hun i henhold til national lov
ikke havde været gyldigt gift. Fordi staten havde behandlet sagsøger, som om
hendes ægteskab var gyldigt, fastslog ECHR, at hun var i en sammenlignelig
situation med andre ægtefæller i god tro (de, som af tekniske årsager ikke var
gyldigt gift, men selv troede, at de var det), der ville have været berettigede til
en efterladtepension. Skønt ECHR fastslog, at det ikke var forskelsbehandling
at afvise at anerkende ægteskabet som gyldigt (i henhold til artikel 12
149 ECHR, Mazurek mod Frankrig (nr. 34406/97), 1. februar 2000.
150 ECHR, Sommerfeld mod Tyskland [GC] (nr. 31871/96), 8, juli 2003.
151 ECHR, Rasmussen mod Danmark (nr. 8777/79), 28. november 1984.
152 ECHR, E.B. mod Frankrig [GC] (nr. 43546/02), 22. januar 2008, præmis 43.
153 ECHR, Muñoz Díaz mod Spanien (nr. 49151/07), 8. december 2009.