Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...
Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...
Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Håndbog om europæisk lovgivning om ikke‑forskelsbehandling<br />
78<br />
3.4.4. Adgang til domstolsprøvelse<br />
Selv om adgangen til domstolsprøvelse ikke er specifikt nævnt i direktiverne om<br />
ikke‑forskelsbehandling blandt eksemplerne på varer og tjenesteydelser, er det tæn‑<br />
keligt, at den falder inden for dette anvendelsesområde, eftersom domstolssystemet<br />
er en tjenesteydelse, staten stiller til rådighed for befolkningen mod godtgørelse. I det<br />
mindste skal medlemsstaterne i henhold til direktiverne om ikke‑forskelsbehandling<br />
sørge for relevante retslige og/eller administrative procedurer, så pers<strong>on</strong>er kan hånd‑<br />
hæve deres rettigheder i medfør af direktiverne. 143 Endvidere er det et veletableret<br />
EU‑retligt princip, at pers<strong>on</strong>er skal have ”ret til en effektiv domstolsbeskyttelse” af<br />
de rettigheder, EU‑retten giver dem. 144 Selv om det således ikke kan siges, at ”varer<br />
og tjenesteydelser” omfatter ”adgang til domstolsprøvelse”, kan det afgjort siges, at<br />
adgangen til domstolsprøvelse eksisterer som en selvstændig ret (uden krav om at<br />
bevise forskelsbehandling) i forbindelse med håndhævelse af selve direktiverne.<br />
3.4.4.1. Den europæiske k<strong>on</strong>venti<strong>on</strong> i forbindelse med adgang<br />
til domstolsprøvelse<br />
Retten til adgang til domstolsprøvelse er garanteret som selvstændig ret i EMRK<br />
i forbindelse med retten til retfærdig rettergang under artikel 6. ECHR har behandlet<br />
flere sager om forskelsbehandling i adgangen til domstolsprøvelse.<br />
Eksempel: I sagen Paraskeva Todorova mod Bulgarien blev den nati<strong>on</strong>ale<br />
domstols afvisning af at gøre dommen over sagsøger betinget med de ledsa‑<br />
gende bemærkninger om, at det var nødvendigt at modvirke den straffriheds‑<br />
kultur, der herskede blandt etniske minoriteter, anset for at være en overtræ‑<br />
delse af artikel 6 sammenholdt med artikel 14. 145<br />
Eksempel: I ovennævnte sag Moldovan m.fl. mod Rumænien (nr. 2) blev det<br />
fastslået, at urimelige forsinkelser i afgørelsen af straffe‑ og civilretlige sager<br />
(det tog syv år at afsige den første dom) var en overtrædelse af artikel 6. 146<br />
143 Artikel 9, stk. 1, i direktivet om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse, artikel 17, stk. 1,<br />
i ligestillingsdirektivet (omarbejdning), artikel 8, stk. 1, i direktivet om ligebehandling af mænd og<br />
kvinder i forbindelse med varer og tjenesteydelser, artikel 7, stk. 1, i racelighedsdirektivet.<br />
144 Jf. f.eks. Domstolen, Vassilakis m.fl. mod Dimos Kerkyras, sag C‑364/07 [2008] Sml. I, s. 90, 12. juni 2010,<br />
Domstolen, Sahlstedt m.fl. mod Kommissi<strong>on</strong>en, sag C‑362/06 [2009] Sml. I, s. 2903, 23. april 2009,<br />
Domstolen, Angelidaki m.fl. mod Organismos Nomarkhiaki Aftodiikisi Rethimnis, sag C‑378/07 [2009]<br />
Sml. I, s. 3071, 23. april 2009.<br />
145 ECHR, Paraskeva Todorova mod Bulgarien (nr. 37193/07), 25. marts 2010.<br />
146 ECHR, Moldovan m.fl. mod Rumænien (nr. 2) (nr. 41138/98 og 64320/01), 12. juli 2005.
Change language